Gillette против США - Gillette v. United States
 | Эта статья слишком полагается на Рекомендации к основные источники. (Август 2019 г.) (Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения) |
| Gillette против США | |
|---|---|
 | |
| Аргументирован 9 декабря 1970 г. Решено 8 марта 1971 г. | |
| Полное название дела | Гай Портер Джиллетт против Соединенных Штатов Америки |
| Цитаты | 401 НАС. 437 (более ) 91 S. Ct. 828; 28 Вел. 2d 168; 1971 США ЛЕКСИС 69 |
| История болезни | |
| Прежний | |
| Держа | |
| В Закон о военной выборной службе 1967 года распространяет статус отказника от военной службы по соображениям совести только на тех, кто выступает против участия в войнах любой формы, но не на конкретные войны. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Маршалл, к которому присоединились Бургер, Харлан, Бреннан, Стюарт, Уайт, Блэкмун; Черный (частично) |
| Совпадение | Чернить |
| Несогласие | Дуглас |
Gillette против США, 401 U.S. 437 (1971), является решением Верховный суд США, добавляя ограничения на сроки отказ от военной службы по убеждениям в результате призывников в Выборочный сервис.[1]
Предпосылки и консолидация
Gillette против США утверждалось при консолидации Gillette против США и Негре против Ларсена. Гай Джилетт был осужден за то, что не явился на военную службу во Вьетнаме после того, как его просьбы об отказе от военной службы были отклонены. Причины возражения Gillette были основаны на моральной склонности к борьбе в война во Вьетнаме в частности, не из всех войн, в которых военкомат отрицал. Луи Негре добивался возражения против Вьетнама на основании религиозного возражения против того, что он как Католик именуется «несправедливыми убийствами». [1] Неизбежно, Негре был направлен против его воли во Вьетнам после того, как «армия« поручила четырем рядовым военнослужащим схватить его за руки и ноги и перенести на борт самолета, который доставил его во Вьетнам »». [2] В интервью после вынесения решения Негре разъясняет неверное описание его пацифизма Судом, заявляя: «Я хочу сказать, что я не пацифист, но я не выступал против других войн в то время, потому что меня не просили участвовать в других войнах в то время »; [3] что еще больше проводит грань между католическими противниками и членами Квакер или же Меннонит религии, в основе которых лежат пацифистские тенденции. По сути дела Gillette против США, как объяснил Судья Маршалл, это «поддержание справедливой системы» для определения того, «кто служит, когда служат не все».
Гуманизм и возражение
Джилетт в своей петиции заявляет о своих возражениях против боевых действий во Вьетнаме следующим образом: «Я возражаю против любого назначения в Вооруженные силы США в то время как эта ненужная и несправедливая война ведется именно на основании религиозных убеждений »Гуманизм '. По сути, это означает уважение и любовь к человеку, веру в присущую ему доброту и совершенство, а также уверенность в его способности облегчить некоторые из страданий человеческого состояния ». Жиллетт утверждает, что раздел Закон о выборочной службе дискриминирует его гуманистические взгляды, которые можно рассматривать как не «общепризнанную религиозную секту или организацию», получившую защиту от участия в войнах в проекте закона 1917 года. [4]. После адаптации статьи об отказе от военной службы по соображениям совести неоднократно подтверждалось, что только религиозные фракции, такие как квакеры и меннониты, которые защищают пацифизм во всех отношениях, могут быть объектом отказа по убеждениям.
Решение суда
Судья Тургуд Маршалл написал заключение суда 8 марта 1971 года голосами против 8. В заключении Маршалл отмечает, что «раздел [§ 6 (j) [ Закон о выборочной службе 1967 года ] говорит, что любой, кто сознательно противостоит всякой войне, должен быть освобожден от военной службы «покрывает все религиозные возражения против всех войн с« без какой-либо определенной сектантской принадлежности или теологической позиции »[6]. Дуглас в своем несогласии противопоставляет позицию Жиллета, и его вера в «гуманизм», как у Джона Сиссона в Сиссон против Соединенных Штатов. Далее Дуглас заявляет: «Нет никаких сомнений в том, что взгляды Gillette искренние, искренние и глубокие. Окружной суд в настоящем деле прямо столкнулся с проблемой, представленной в Сиссон, и, будучи не в состоянии отличить дело от фактов, отказался Сиссон«Дуглас продолжает распространять право судить войну как справедливую или несправедливую на каждого человека,« который должен исходить из собственной совести после изучения фактов ». Ссылаясь на Пятую заповедь и пастырскую конституцию в качестве причин для членов католической церкви, таких как Негре, возражать против каждой войны, в которой они в противном случае были бы вынуждены участвовать, в которой они могли бы рассматривать сражение как убийство «невинных людей». [5]
Рекомендации
внешняя ссылка
- Текст Gillette против США, 401 НАС. 437 (1971) можно получить по адресу: Судебный слушатель Google ученый Justia Библиотека Конгресса Ойез (аудио устного выступления)