Философия экологии - Philosophy of ecology

Рост растений на внешней стороне полуразрушенной стены.

Философия экологии это концепция под философия науки, которое является подполем философия. Его основные заботы сосредоточены на практике и применении экология, его моральные проблемы и взаимосвязь между положением людей и других сущностей.[1] Эта тема также пересекается с метафизика, онтология, и эпистемология, например, поскольку он пытается ответить на метафизические, эпистемологические и моральные вопросы, связанные с экологическая этика и государственная политика.[2]

Целью философии экологии является прояснение и критика «первых принципов», которые являются фундаментальными предпосылками, присутствующими в науке и естественных науках. Хотя до сих пор не существует консенсуса относительно того, что предполагает философия экологии, а определение экологии является предметом обсуждения, существуют некоторые центральные вопросы, которые философы экологии рассматривают при изучении роли и цели того, что практикуют экологи. Например, это поле рассматривает «природу природы»,[2] методологические и концептуальные вопросы, связанные с экологическими исследованиями, и проблемы, связанные с этими исследованиями в его контекстуальной среде.[3]

Философия рассматривает вопросы, из которых состоят экологические исследования, и представляет различные точки зрения на историю экологии, экологическую этику в экологической науке и применение математических моделей.[3]

Фон

История

Смотрите также: История экологии

Экология считается относительно новой научной дисциплиной, получившей признание в качестве формальной научной области в конце девятнадцатого и начале двадцатого века. Хотя устоявшееся определение экологии еще не представлено, в вопросах, предложенных экологами, есть некоторые общие черты.

Экология считалась «наукой об экономике [и] привычках»,[4] согласно Штауфферу, и был сторонником понимания внешних взаимоотношений между организмами. Он был официально признан как область науки в 1866 году немецким зоологом. Эрнст Геккель (1834-1919). Геккель в своей книге назвал «экологией»: Generelle Morphologie der Organismen (1866),[4][5] в попытке представить синтез морфологии, таксономии и эволюции животных.[6]

Геккель стремился уточнить понятие экологии и предложить новую область исследований для изучения роста и стабильности населения.[7] под влиянием Чарльз Дарвин и его работа в Происхождение видов (1859).[4] Он впервые выразил экологию как взаимозаменяемый термин, образованный в области биологии и аспектом «физиологии взаимоотношений».[4] В английском переводе Штауфера Геккель определил экологию как «всю науку об отношении организма к окружающей среде, включая, в широком смысле, все« условия существования »».[4][7] Этот неологизм использовался для различения исследований, проводимых в полевых условиях, от исследований, проводимых в лаборатории.[8] Он расширил это определение экологии после рассмотрения дарвиновской теории эволюции и естественного отбора.

Определение экологии

Дальнейшая информация: Экология

Среди философов еще нет установленного консенсуса относительно точного определения экологии, однако в программах исследований есть общие черты, которые помогают дифференцировать эту дисциплину от других естественных наук.

Экология лежит в основе экологического мировоззрения,[9] в котором взаимодействие и взаимосвязь подчеркиваются и развиваются через несколько тем:

  1. Идея о том, что живые и неживые существа являются связанными и взаимосвязанными компонентами биосферной сети.
  2. Живые существа обладают идентичностью, которая выражает их родство.
  3. Важно понимать систему биосферы и ее компоненты в целом, а не как их части (также известный как холизм).[10]
  4. Появление натурализм, согласно которому все живые организмы подчиняются одним и тем же законам природы.[11]
  5. Неантропоцентризм, то есть отказ от антропоцентризм и его взгляды на людей как на центральную сущность, основанные на убеждении, что ценности в нечеловеческом мире служат человеческим интересам. Неантропоцентризм диктует, что нечеловеческий мир сохраняет ценность и не служит человеческим интересам.[12]
  6. Антропогенная деградация окружающей среды диктует необходимость экологической этики.[12][2]

Существует три основных дисциплинарных категории экологии: романтическая экология, политическая экология, и научная экология. Романтическая экология, также называемая эстетической или литературной экологией, была противоположностью все более антропоцентрической и механистической идеологии, представленной в современной Европе и Америке девятнадцатого века, особенно во время промышленной революции.[13] Некоторые известные цифры этого периода включают Уильям Вордсворт (1770-1862),[14] Джон Мьюир (1838-1914),[15] и Ральф Уолдо Эмерсон (1803-1882).[16] Масштаб романтического экологического влияния также распространяется на политику, и в которой политическая взаимосвязь с этикой подчеркивает политическую экологию.[2]

Политическая экология, также известная как аксиологическая или ценностная экология, рассматривает социально-политические последствия, окружающие экологический ландшафт.[17][18] Некоторые фундаментальные вопросы, которые задают политические экологи, обычно касаются этики между природой и обществом.[19] Американский эколог Альдо Леопольд (1886-1948), утверждают, что этику следует распространить на земли и биотические сообщества, а не только на отдельных людей.[20] В этом смысле политическую экологию можно обозначить как форму экологической этики.

Наконец, научная экология, или обычно известная как экология, решает центральные проблемы, такие как понимание роли экологов и того, что они изучают, а также типов методологии и концептуальных вопросов, связанных с развитием этих исследований, и того, с какими проблемами это может быть связано. настоящее время.

Современная экология

Определение современной экологии требует рассмотрения определенных фундаментальных принципов, а именно принципов системы и эволюции. Система влечет за собой понимание процессов, взаимосвязанные части которых создают целостную идентичность, не отделенную или предсказуемую от их компонентов.[6] Эволюция является результатом «генерации разнообразия» как средства изменения. Определенные сущности, которые взаимодействуют со своей средой, создают эволюцию через выживание, и именно производство изменений формирует экологические системы. Этот эволюционный процесс занимает центральное место в экологии и биологии.[21]Экологи обычно соглашаются с тремя основными проблемами: натурализм, научный реализм и всеобъемлющий охват экологии.

Философ Фредерик Ферре определяет два разных основных значения природы в Бытие и ценность: к конструктивной постмодернистской метафизике (1996).[22] Первое определение не рассматривает природу как «артефакты человеческих манипуляций»,[2] и природа в этом смысле состоит из тех, кто не имеет искусственного происхождения. Второе определение устанавливает природу как не относящуюся к сверхъестественным концепциям, что в данном случае включает артефакты человеческих манипуляций.[13][2] Однако существует путаница в значениях, поскольку оба коннотации взаимозаменяемы в его применении в разных контекстах разными экологами.

Натурализм

Основная статья: Натурализм (философия)

В философии экологии еще предстоит дать четкое объяснение натурализму, однако его нынешнее использование подразумевает идею, которая подчеркивает систему, содержащую реальность, включенную в состав природы, независимо от «сверхъестественного» мира или существования.[11] Натурализм утверждает, что научной методологии достаточно для получения знаний о реальности. Натуралисты, поддерживающие эту точку зрения, рассматривают умственные, биологические и социальные операции как физические сущности. Например, если рассматривать камешек или человека, эти существования происходят одновременно в одном пространстве и времени. Применение этих научных методов остается актуальным и достаточным, поскольку они объясняют пространственно-временные процессы, которым физические сущности подвергаются как пространственно-временные существа.[11]

Методология

Холизм против редукционизма

Дебаты о холизме-редукционизме охватывают онтологические, методологические и эпистемологические проблемы.[23] Общие вопросы включают изучение того, является ли средство понимания объекта посредством критического анализа его составляющих (редукционизм) или «контекстуализации» его компонентов (холизм) для сохранения феноменологической ценности.[24] Холисты утверждают, что определенные уникальные свойства приписываются абиотической или биотической сущности, такой как экосистема, и что эти характеристики по сути не применимы к ее отдельным компонентам. Анализ только частей недостаточен для получения знаний обо всем устройстве.[23] С другой стороны, редукционисты утверждают, что эти части независимы друг от друга,[25] и что знание компонентов обеспечивает понимание составного объекта. Этот подход, однако, подвергался критике, поскольку сущность означает не просто единство своих совокупностей, а скорее синтез между целым и его частями.

Рационализм против эмпиризма

Рационализм в рамках научной экологии такие методологии остаются необходимыми и актуальными в своей роли для установления экологической теории в качестве руководства. Методология, используемая при рационалистических подходах, получила в 1920-х гг. Альфред Лотка логистические модели (1956) и Вито Вольтерра (1926), известные как уравнения Лотки-Вольтерра. Эмпиризм устанавливает необходимость наблюдательных и эмпирических проверок. Очевидным следствием этой парадигмы является наличие и использование плюралистической методологии, хотя должна существовать объединяющая модель, подходящая для применения в экологии, и ни одна из них еще не установила плюралистическую теорию.

Экологическая этика

Основная статья: Экологическая этика

Экологическая этика возникла в 1970-х годах в ответ на традиционный антропоцентризм. Он изучает моральные последствия между социальными и экологическими взаимодействиями, вызванные опасениями по поводу ухудшения состояния окружающей среды, и ставит под сомнение этические нормы. позиционность людей.[26] Среди философов окружающей среды распространено убеждение, что биологические сущности морально ценны и не зависят от человеческих стандартов.[27] В этой области существует общее предположение, что экологические проблемы в значительной степени являются антропогенными, и что это проистекает из антропоцентрический аргумент. Основанием для отрицания антропоцентризма является опровержение веры в то, что нечеловеческие существа не достойны ценности.[28]

Основное беспокойство экологической этики вызывает антропогенное массовое вымирание в биосфере. Попытка интерпретировать его неантропоцентрически жизненно важна для основ экологической этики.[28] Палеонтология, например, детализирует массовое вымирание как основную причину и предвестник основных излучений. Сторонники неантропоцентрических взглядов интерпретируют смерть динозавров как сохранение биоразнообразия и принцип антропоцентрических ценностей. Поскольку экология тесно связана с этикой, понимание экологических подходов требует понимания мира, в чем заключается роль экологии и экологической этики. Основная проблема состоит в том, чтобы включить естественные сущности в его этическую заботу, которая включает сознательных, разумных, живых и существующих существ.[29]

Математические модели

Математические модели играют роль в постановке вопросов, связанных с экологией и биология сохранения. В основном существует два типа моделей, используемых для изучения взаимосвязи между приложениями математики и практикой в ​​области экологии.[30] Первые - это описательные модели, в которых подробно описывается рост популяции одного вида, например, и модели нескольких видов, такие как Лотка-Вольтерра модели хищник-жертва[30] или же Николсон-Бейли паразитоидная модель хозяина.[31] Эти модели объясняют поведенческую активность через идеализацию намеченной цели. Второй тип - это нормативные модели, которые описывают текущее состояние переменных и то, как определенные переменные должны вести себя.[27][7]

В экологии сложные биологические взаимодействия требуют объяснения, и именно здесь модели используются для исследования гипотез. Например, идентификация и объяснение определенных организмов и численности популяций имеет важное значение для понимания роли экологии и биоразнообразия. Применение уравнений дает склонность к предсказанию или модели, предлагающей ответ на эти возникающие вопросы. Математическая модель, в частности, также предоставляет контекстную вспомогательную информацию относительно факторов в более широком, более глобальном масштабе.[30]

Цель этих моделей и различия в нормативных моделях и научных моделях заключаются в том, что различия в их стандартах влекут за собой разное применение.[32] Эти модели помогают проиллюстрировать результаты принятия решений, а также помогают принимать групповые решения. Например, математические модели целостно объединяют решения людей в рамках группы. Модель помогает представить ценности каждого члена и веса уважения в матрице. Модель предоставит окончательный результат. В случае разногласий по поводу процедур или того, как представлять определенные количества, модель может быть ограничена тем, что будет считаться непригодной для использования. Кроме того, также представлено количество идеализаций в модели.[30]

Критика

Процесс математического моделирования представляет различие между реальностью и теорией, или, более конкретно, применение моделей против реальных явлений, которые эти модели стремятся представить.[33] Критики использования математических моделей в экологии ставят под сомнение их использование и степень их актуальности, вызванную несбалансированностью исследовательской процедуры и теоретических положений. Согласно Вайнеру (1995), детерминированные модели в экологии неэффективны.[33] В Лотка-Вольтерра модели, утверждает Вайнер, не дали проверяемых предсказаний.[34] В тех случаях, когда теоретические модели в области экологии давали проверяемые прогнозы, они опровергались.[35]

Цель Лотка-Вольтерра Модели должны отслеживать взаимодействие хищников и жертв и их популяционные циклы. Обычный образец утверждает, что популяция хищников следует за колебаниями популяции жертв.[21] Например, по мере увеличения популяции жертвы увеличивается и количество хищников, а также уменьшается популяция жертвы, популяция хищников уменьшается. Однако Вайнер утверждает, что на самом деле популяция жертвы все еще сохраняет свои колебательные циклы, даже если хищник удален, и это неточное представление природных явлений.[34] Критика того, что идеализация присуща моделированию и ее применению, методологически несовершенна. Они также утверждают, что математическое моделирование в экологии - это чрезмерное упрощение реальности и искажение или недостаточное представление биологической системы.[1]

Также обсуждаются вопросы применения простых или сложных моделей. Есть опасения по поводу результатов моделирования, когда сложности системы не могут быть воспроизведены или адекватно отражены с помощью сложной модели.

Смотрите также

Основная статья: Очерк экологии

Рекомендации

  1. ^ а б Тейлор, Питер Дж. (2014), «Философия экологии», eLS, Американское онкологическое общество, Дои:10.1002 / 9780470015902.a0003607.pub3, ISBN  9780470015902
  2. ^ а б c d е ж Келлер, Дэвид Р .; Голли, Фрэнк Б. (2000). Философия экологии: от науки к синтезу. Афины, Джорджия: Издательство Университета Джорджии. С. 1–20.
  3. ^ а б Бреннер, Джозеф Э. (2018). «Философия экологии и устойчивости: новые логические и информационные измерения». Философии. 3 (2): 16. Дои:10.3390 / Философия3020016.
  4. ^ а б c d е Штауффер, Роберт С. (1957). «Геккель, Дарвин и экология». Ежеквартальный обзор биологии. 32 (2): 138–144. Дои:10.1086/401754. ISSN  0033-5770. JSTOR  2816117.
  5. ^ Геккель, Эрнст (1866). Generelle morphologie der organismen. Allgemeine grundzüge der organischen formen-wissenschaft, Mechanisch Begründet durch die von Charles Darwin remirte descendenztheorie. Берлин: Г. Реймер. Дои:10.5962 / bhl.title.3953.
  6. ^ а б Саркар, Сахотра (2016), «Экология», в Залте, Эдвард Н. (ред.), Стэнфордская энциклопедия философии (Зима 2016 г.), Исследовательская лаборатория метафизики Стэнфордского университета., получено 2019-05-28
  7. ^ а б c Коливан, Марк; Стил, Кэти (2011-01-01), Делапланте, Кевин; Браун, Брайсон; Пикок, Кент А. (ред.), «Экологическая этика и теория принятия решений: попутчики или заклятые враги?», Философия экологии, Справочник по философии науки, Северная Голландия, 11: 285–299, Дои:10.1016 / B978-0-444-51673-2.50011-X, получено 2019-05-28
  8. ^ Философия экологии. Делапланте, Кевин., Браун, Брайсон., Пикок, Кент А., 1952- (1-е изд.). Кидлингтон, Оксфорд, Великобритания: Северная Голландия. 2011. С.35 –40. ISBN  9780080930756. OCLC  730997030.CS1 maint: другие (связь)
  9. ^ Мавенгахама, Сидней; Ланц, Иоганн; Даунсборо, Линда; Ниенабер, Шанна; Прайзер, Рика; Одуэн, Мишель (2013-08-20). «Изучение последствий критической сложности для изучения социально-экологических систем». Экология и общество. 18 (3). Дои:10.5751 / ES-05434-180312. ISSN  1708-3087.
  10. ^ Уилсон, Дэвид Слоан (1988). «Холизм и редукционизм в эволюционной экологии». Ойкос. 53 (2): 269–273. Дои:10.2307/3566073. JSTOR  3566073.
  11. ^ а б c Папино, Дэвид (2016), "Натурализм", в Залте, Эдвард Н. (ред.), Стэнфордская энциклопедия философии (Зима 2016 г.), Исследовательская лаборатория метафизики Стэнфордского университета., получено 2019-05-28
  12. ^ а б Якобсен, Тронд Гансмо (2017-03-15). «Экологическая этика: антропоцентризм и неантропоцентризм, пересмотренные в свете критического реализма». Журнал критического реализма. 16 (2): 184–199. Дои:10.1080/14767430.2016.1265878. ISSN  1476-7430.
  13. ^ а б Райнерс, Уильям А .; Локвуд, Джеффри А. (2010). Философские основы практики экологии. Кембридж, Великобритания: Издательство Кембриджского университета. С. 9–14.
  14. ^ Оуэн, У. Дж. Б. (1994). «Обзор романтической экологии: Вордсворт и экологические традиции; Поэма Вордсворта о разуме: эссе о прелюдии». Обзор изучения английского языка. 45 (178): 260–262. Дои:10.1093 / res / XLV.178.260. ISSN  0034-6551. JSTOR  518198.
  15. ^ МакКьюсик, Джеймс (1995). «От Кольриджа до Джона Мюра: романтические истоки энвайронментализма». Круг Вордсворта. 26 (1): 36–40. Дои:10.1086 / TWC24042952. ISSN  0043-8006. JSTOR  24042952.
  16. ^ Михан, Шон Росс (2013). «Экология и воображение: Эмерсон, Торо и природа метонимии». Критика. 55 (2): 299–329. Дои:10.13110 / критика.55.2.0299. ISSN  0011-1589. JSTOR  10.13110 / критика.55.2.0299.
  17. ^ Роббинс, Пол, 1967- (2012). Политическая экология: критическое введение (2-е изд.). Чичестер, Великобритания: J. Wiley & Sons. ISBN  9781119953340. OCLC  769188353.CS1 maint: несколько имен: список авторов (связь)
  18. ^ Гринберг, Джеймс Б .; Парк, Томас К. (1994). «Политическая экология». Журнал политической экологии. 1: 1–12. Дои:10.2458 / v1i1.21154.
  19. ^ Перро, Томас Альбер. (2015). Справочник Рутледжа по политической экологии. Рутледж. С. 205–210. ISBN  9781138794337. OCLC  913223356.
  20. ^ Леопольд, Альдо (1987). Альманах Sand County и зарисовки тут и там. Шварц, Чарльз Уолш. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. ISBN  0195053052. OCLC  16405709.
  21. ^ а б Саркар, Сахотра (2016), «Экология», в Залте, Эдвард Н. (ред.), Стэнфордская энциклопедия философии (Зима 2016 г.), Исследовательская лаборатория метафизики Стэнфордского университета., получено 2019-05-12
  22. ^ Ферре, Фредерик (1996). Бытие и ценность: к конструктивной постмодернистской метафизике. Олбани, штат Нью-Йорк: Государственный университет Нью-Йорка.
  23. ^ а б Лефкадиту, Агелики; Стаму, Джордж П. (2006). «Холизм и редукционизм в экологии: тривиальная дихотомия и нетривиальный счет Левинса». История и философия наук о жизни. 28 (3): 313–336. ISSN  0391-9714. JSTOR  23334136.
  24. ^ Берганди, Донато; Бландин, Патрик (1 сентября 1998 г.). «Холизм против редукционизма: проясняют ли дебаты экосистемная и ландшафтная экология?». Acta Biotheoretica. 46 (3): 185–206. Дои:10.1023 / А: 1001716624350. ISSN  1572-8358.
  25. ^ Келлер, Дэвид Р., 1962- (2019). Экология и справедливость: гражданство в биотических сообществах. Чам, Швейцария. ISBN  9783030116361. OCLC  1091029069.CS1 maint: несколько имен: список авторов (связь)
  26. ^ Бреннан, Эндрю; Ло, Ёк-Сзе (2016), «Экологическая этика», в Залте, Эдвард Н. (ред.), Стэнфордская энциклопедия философии (Зима 2016 г.), Исследовательская лаборатория метафизики Стэнфордского университета., получено 2019-05-28
  27. ^ а б Посингем, Хью; Оденбо, Джей; Гриффитс, Пол; Грей, Уильям; Линквист, Стефан; Коливан, Марк (14 октября 2009 г.). «Философские вопросы экологии: последние тенденции и будущие направления». Экология и общество. 14 (2). Дои:10.5751 / ES-03020-140222. ISSN  1708-3087.
  28. ^ а б Под поверхностью: критические очерки философии глубинной экологии. Кац, Эрик, 1952-, Лайт, Эндрю, 1966-, Ротенберг, Дэвид, 1962-. Кембридж, Массачусетс: MIT Press. 2000 г. ISBN  026261149X. OCLC  42061015.CS1 maint: другие (связь)
  29. ^ Циммерман, Майкл Э .; Центр экологической философии Университета Северного Техаса (1987 год). «Феминизм, глубокая экология и экологическая этика». Экологическая этика. 9 (1): 21–44. Дои:10.5840 / enviroethics19879112. ISSN  0163-4275.
  30. ^ а б c d Хайла, Юрьё; Тейлор, Питер Дж. (2001-04-25), "Философия экологии", eLS, Американское онкологическое общество, Дои:10.1038 / npg.els.0003607, ISBN  9780470015902
  31. ^ Гримм, Фолькер (1994-09-01). «Математические модели и понимание в экологии». Экологическое моделирование. Современное состояние экологического моделирования, материалы 8-й Международной конференции ISEM. 75-76: 641–651. Дои:10.1016/0304-3800(94)90056-6. ISSN  0304-3800.
  32. ^ Смит, Энтони Пол (2013). «Философия и экология». В Смит, Энтони Пол (ред.). Нефилософская теория природы. Нефилософская теория природы: экология мысли. Радикальные теологии. Palgrave Macmillan США. С. 27–44. Дои:10.1057/9781137331977_4. ISBN  9781137331977.
  33. ^ а б Купер, Грегори Дж. (2003). «Теории, модели и пояснительные инструменты». Наука борьбы за существование. Наука о борьбе за существование: об основах экологии. С. 234–275. Дои:10.1017 / cbo9780511720154.009. ISBN  9780511720154. Получено 2019-06-11.
  34. ^ а б Вайнер, Джейкоб (1995). «О практике экологии». Журнал экологии. 83 (1): 153–158. Дои:10.2307/2261159. JSTOR  2261159.
  35. ^ Холл, Чарльз А. С. (1988-10-01). «Оценка нескольких исторически наиболее влиятельных теоретических моделей, используемых в экологии, и данных, представленных в их поддержку». Экологическое моделирование. 43 (1): 5–31. Дои:10.1016/0304-3800(88)90070-1. ISSN  0304-3800.