Гипотеза распределения хищнических рисков - Predation risk allocation hypothesis

В гипотеза распределения риска хищничества пытается объяснить, как и почему поведение животных и собирательство стратегии различаются в различных хищнических ситуациях, в зависимости от их риска опасности.[1] Гипотеза предполагает, что бдительность и внимание животного, а также его готовность охотиться за пищей будут меняться в зависимости от факторы риска в окружающей среде этого животного и присутствие хищников, которые могут атаковать. Модель предполагает, что существуют разные уровни факторов риска в различных средах, и животные-жертвы будут вести себя более осторожно, когда они будут обнаружены в средах высокого риска.[2] Общая эффективность модели для прогнозирования поведения животных варьируется, поэтому ее результаты зависят от видов жертв, используемых в модели, и от того, как меняется их поведение. Есть несколько причин, по которым гипотеза распределения риска хищников была разработана для наблюдения за изменением поведения животных в зависимости от факторов риска. Были получены смешанные результаты эффективности модели в прогнозировании защитного поведения хищников для различных видов.

Предпосылки гипотез

Гипотеза пытается объяснить, как животные демонстрируют поведение против хищников в различных средах в зависимости от факторов риска, то есть угроз хищников.[1] Уровни угрозы могут варьироваться в зависимости от среды обитания, в зависимости от типа местности и других животных, препятствующих этой зоне.

В гипотезе распределения риска хищников используются два основных прогноза. Первый предполагает, что животные будут чаще добывать пищу в более безопасной среде, в то время как хищники отсутствуют. Прогнозируемое преимущество поиска пищи при отсутствии хищников позволяет животным есть и получать энергию для борьбы с хищниками по их прибытии.[2]

Второе предсказание предполагает, что животные будут демонстрировать меньше поведения, направленного против хищников, если они долгое время находятся в среде повышенного риска.[3][1] Когда в одном и том же месте окружающей среды прошло значительное время, животному нужно есть, чтобы выжить, поэтому они с большей вероятностью будут добывать корм и тратить меньше энергии на защиту от хищников, когда они находятся в одной среде в течение длительного периода времени. Эти животные должны быть менее избирательны в выборе времени кормления, поскольку у них не остается большого количества вариантов.[3][1]

Модель не может использоваться для животных, которые демонстрируют контроль над своим риском хищничества. Эти животные не демонстрировали ожидаемых поведенческих реакций в соответствии с предсказаниями гипотезы.[1] Например, если бы животные могли контролировать свой риск нападения хищников, они не проявляли бы поведения избегания в ответ на хищничество в более безопасных ситуациях и, следовательно, не поддерживали бы гипотезу.[1] Другое наблюдение показало, что животные, у которых было больше времени, чтобы узнать о факторах риска в их среде обитания, были лучше способны демонстрировать поведение, которое, как было установлено, соответствовало этой гипотезе.[4] Точно так же те животные, у которых нет достаточного времени для изучения или понимания факторов риска в их районе, не будут демонстрировать поведение, подтверждающее гипотезу.[4]

Тематические исследования

Различные исследования наблюдали эффективность гипотезы распределения риска хищничества как для позвоночных, так и для беспозвоночных животных. Результаты как поддерживают, так и опровергают гипотезу.

Улитки

Пресноводные улитки-физид (Physella gyrina ) действовать в соответствии с гипотезой в ответ на хищников раков в их среде обитания. Частота активности улиток, реакция на хищников и поведение при взаимодействии с окружающей их средой наблюдались в различных контекстах. Поведение улиток-физид происходит в ответ на уровень угрозы хищников в районе их обитания, они увеличивают добычу пищи и демонстрируют более высокие показатели активности при более низких уровнях риска хищничества, тогда как они уменьшают это поведение в районах с высоким риском хищничества.[5]

Рыбы

Осужденный Цихлид мужского пола

Осужденные цихлиды (Archocentrus nigrofasciatus ) наблюдались в двух разных контекстах, в условиях хищничества с высоким и низким уровнем риска. Эти рыбы ведут себя в меньшей степени против хищников и собирают пищу, когда находятся в опасных хищнических районах, с высоким риском по сравнению с зонами с низким риском. Эти изменения поведения в различных контекстах подтверждают гипотезу распределения риска, поскольку животные следуют ее предположениям.[2]

Головастики

Головастики лягушки (Rana Lessonae ) не следуют предсказаниям гипотезы распределения риска при поиске пищи. За головастиками наблюдали, и эти животные не стали более активно кормиться в зонах с меньшей угрозой. Вместо этого они продолжали постоянный режим питания, независимо от условий их жизни.[3]

Полевки

Банковские полевки

Поведение рыжих полевок (Clethrionomys glareolus ) в ответ на наименьшее количество добычи ласки не поддерживает гипотезу распределения риска, которая может продемонстрировать, что рыжие полевки не могут оценивать риск на своей территории. Не было изменений ни в поведении кормодобывания в разных контекстах риска, ни в продолжительности пребывания этих животных в этих зонах. Полевки продемонстрировали больше поведения против хищников в условиях повышенного риска, однако они не стали более активно искать пищу в зонах повышенного риска. Поскольку поведение рыжей полевки не было продемонстрировано в соответствии с прогнозами в обеих зонах, их нельзя использовать для подтверждения гипотезы.[6]

Применение гипотез

Гипотеза распределения риска хищников может помочь исследователям узнать, как животные реагируют на поведение хищников, поскольку это первое исследование, в котором наблюдаются временные изменения в различных ситуациях риска.[7] Реакцию животных на хищников можно лучше понять, наблюдая за корректировкой поведения в соответствии с измененными уровнями риска. Однако эта гипотеза не объясняет поведение во всех типах ситуаций с переменным риском, поскольку эта концепция предполагает, что уровни риска в каждой среде будут меняться со временем.[7] Гипотеза распределения рисков наилучшим образом поддерживает наблюдения за поведением животных, которые развивались и развивались в тех же средах, где они получали информацию о местных хищниках этой зоны.[8] Таким образом, эти животные были бы наиболее информированы о том, чего ожидать и как реагировать в их среде.[8] Животные, которые чаще подвергаются риску, например, хищничеству, могут демонстрировать сходное поведение как в ситуациях повышенного риска, так и в безопасных ситуациях из-за привыкания.[9] Эти животные привыкли к постоянной угрозе и поэтому не будут действовать так же, как животные, которые не привыкли к ситуациям высокого риска, поскольку они стали более невосприимчивыми к этим угрозам.[9]

Рекомендации

  1. ^ а б c d е ж Лима и Беднеков. (1999) Временные колебания в опасностях определяют поведение антихищников: гипотеза распределения риска хищниковАмериканский натуралист, 177, 143-146
  2. ^ а б c Феррари, М. С. О., Сих, А., и Чиверс, Д. П. (2009) Парадокс распределения рисков: обзор и проспект. Поведение животных, 78, 579-585
  3. ^ а б c Бускерк, Дж. В., Мюллер, К., Портманн, А., & Сурбек, М. (2002) Проверка гипотезы распределения риска: реакции головастиков на временные изменения риска хищничества. Экологии, 13, 526-530.
  4. ^ а б Феррари, М. С. О., Рив, А. С., Макнотон, К. Дж., Браун, Г. Э., и Чиверс, Д. П. (2008) Фиксированная и случайная временная предсказуемость риска хищничества: расширение гипотезы распределения риска. Этология, 114, 238-244.
  5. ^ Sih, A., & McCarthy, T. M. (2002) Реакция жертвы на импульсы риска и безопасности: проверка гипотезы распределения риска. Поведение животных, 63, 437-443
  6. ^ Sundell, J., Dudek, D., Klemme, I., Koivisto, E., Pusenius, J., & Ylönen, H. (2004) Вариация риска хищничества и пищевого поведения полевок: полевые испытания гипотезы распределения риска Экология, 139, 157-162
  7. ^ а б Lima, S.L .; Беднеков, П. А. (1999). «Временные колебания в опасности движут поведением антихищников: гипотеза распределения риска хищников». Американский натуралист. 153: 649–659. Дои:10.2307/2463621.
  8. ^ а б Луттбег, Б. (2017). «Пересмотр причин и смысла гипотезы распределения риска». Американский натуралист. 189: 644–656. Дои:10.1086/691470.
  9. ^ а б Мирза, Р. С., Матис, А., Чиверс, Д. П. (2005). Влияет ли временная изменчивость риска хищничества на интенсивность реакции антихищников? Проверка гипотезы распределения рисков. Этология, 112, 44-51.