Примат социальность - Primate sociality

Примат социальность. Группа бонобо отдыхает и ухаживает.

Примат социальность это область приматология который направлен на изучение взаимодействия между тремя основными элементами социальной сети приматов: социальной организацией, социальной структурой и системой спаривания. Пересечение этих трех структур описывает социально сложное поведение и отношения, возникающие между взрослыми мужчинами и женщинами определенного вида.[1][2] Сплоченность и стабильность групп поддерживаются благодаря стечению обстоятельств, включая родство, готовность к сотрудничеству, частоту агонистического поведения или различную интенсивность структур доминирования.[3]

Социальная организация приматов существует по всему спектру, с сетями, варьирующимися от систем уединенного соседства до многоиндивидуальных единиц и до сложных многоуровневых обществ, которые состоят из иерархически организованных социальных единиц. Эволюция различных социальных систем приматов считается естественным ответом против хищников.[1][2] Повышенное выявление ресурсов, сотрудничество и социальное обучение также считаются сопутствующими преимуществами групповой жизни.

Возникновение групповой жизни

Подобно генетическим признакам, поведенческие характеристики могут быть результатом процессов естественного отбора. В отличие от многих стратегий принятия решений животными, которые поощряют индивидуальную приспособленность, групповая жизнь (или общение) отдает приоритет инклюзивной групповой приспособленности.[3] Считается, что социоэкологические факторы влияют на социальную организацию приматов. Например, предполагается, что основными преимуществами групповой жизни являются:

  • Улучшено обнаружение хищников. Считается, что бдительность (или осведомленность) хищников и защита хищников возрастают с групповым проживанием. Больше глаз означает, что обнаружение произойдет раньше, а общение между членами обеспечит соответствующие ответы и действия, сведя к минимуму восприимчивость приматов к хищничеству.[1][2][3]
  • Улучшенное обнаружение ресурсов (воды или еды). Гипотеза состоит в том, что большее количество людей делает вывод о повышенных пространственных знаниях и повышенной способности обнаруживать ресурсы, если покрывается больше ландшафта.[1][3]
  • Возможность сотрудничества. Социальная принадлежность приматов и их проживание в непосредственной близости укрепляет совместное поведение, необходимое для участия в таких мероприятиях, как охота, совместное воспитание и / или защита территории или партнера.[1][3]
  • Сниженный риск детоубийства. Были получены наблюдения в определенных популяциях павианов, которые предполагают корреляцию между выживаемостью младенцев и размером группы: например, младенцы с большей вероятностью выживут в больших группах.[4]
  • Увеличенные возможности для социального обучения.[2]

Основные факторы, сдерживающие размер социальных групп, связаны с:

  • Изобилие ресурсов. Поскольку для проживания в группах требуется, чтобы члены разделяли доступ к основным ресурсам (таким как еда, вода, товарищи, места для сна), существуют выборочные затраты, которые ограничивают размер группы.[1][2][3]
  • Передача возбудителя. Большие группы увеличивают подверженность болезнетворным микроорганизмам среди своих членов.[1][3]
  • Конкуренция и агрессия. Если внутригрупповая конкуренция становится слишком высокой, связанный с этим стресс потенциально может иметь негативные последствия для здоровья.[3]
  • Познавательные способности. Существует предположение, что когнитивные способности должны уметь интерпретировать сложную информацию о групповой жизни (включая информацию, полученную в результате социальных отношений).[3]

Интересно, что существуют конкурирующие гипотезы о роли кормления в влиянии на социальность приматов. Он интерпретируется как имеющий как положительный (обнаружение ресурсов), так и отрицательный (конкуренция ресурсов) эффект в зависимости от анализа.[5]

Чтобы социальность была выбрана посредством естественного отбора, коллективные выгоды от групповой жизни должны перевешивать коллективные издержки.[3] Таким образом, если внутригрупповая конкуренция станет слишком большой, группа, вероятно, распадется на более мелкие единицы.[5] Тщательный обзор литературы показывает, что нижний порог групповой жизни приматов определяется риском нападения хищников, в то время как верхний предел размера группы определяется конкуренцией за кормление среди особей.[5]

Общественная организация примаса

Социальная организация относится к размеру (количество людей), составу (различия между полами) и сплоченности (в отношении близости и силы связи между людьми) рассматриваемого общества.[1] Синхронизация отдельных лиц или ее отсутствие также дает представление об отношениях между людьми.[6] В литературе выделено семь типов социальных организаций приматов (обсуждаемых ниже), в том числе: системы одиночных приматов, системы парных связей, системы один-самец-несколько-самка, системы одна-самка-несколько-самец, системы нескольких самцов-самцов. многокомпонентные женские системы, общества ядерного синтеза и многоуровневые общества. Интересно, что социальная организация приматов не обязательно зависит от вида. Например, примером внутривидовой (внутривидовой) изменчивости могут быть тамарины и мартышки. Эти два приматы являются частью callitrichidae семья и наблюдались, чтобы продемонстрировать системы парных связей в некоторых популяциях, в то время как другие имеют системы с одним самцом (OMU).[3]

Одинокая самка орангутанг (Понго) со своим потомством.

Системы одиночных приматов, иногда называемый системы соседства, возникают, когда территория взрослого самца пересекается с территорией одной (или нескольких) взрослой самки, и отдельные особи проводят деятельность (чаще всего добычу пищи или уход за потомством) независимо друг от друга.[1][3] В этой системе одиночество не означает антисоциальный, скорее поведение характеризуется отсутствием синхронизации между людьми.[6] Фактически, многие одиночные приматы поддерживают социальные сети, используя для общения голосовые или обонятельные сигналы.[6][3]

Примеры одиночных приматов: орангутаны, галаго, лори, некоторые виды лемуров, некоторые долгопяты

Лар гиббон ​​(Hylobates lar) парная связь.

Парные системы, или парные приматы, представляют собой небольшие социальные единицы, состоящие из одного взрослого самца и одной взрослой самки и их незрелого потомства. Существуют факторы времени и пространства, которые определяют этот тип социальной системы. Во-первых, парные облигации должны демонстрировать долгосрочное партнерское партнерство не менее одного года или одного сезонного цикла. Во-вторых, также должна быть более высокая частота ассоциации (пространственной близости) между людьми связанной пары, чем с другими людьми.[7]

Отцовская забота потомство - относительно необычная черта в социальных системах приматов;[3] однако, система моногамного спаривания, часто наблюдаемая (хотя ее не следует предполагать) при объединении пар, порождает одинаковую дисперсию успеха потомства для обоих членов пары.[1] Таким образом, участие отца в выращивании потомства с большей вероятностью будет наблюдаться у видов приматов, у которых происходит парное проживание.[1]

Примеры парных приматов: обезьяны тити, совы, некоторые виды мартышек и тамаринов, многие виды сиамангов и гиббонов

Группа седловидных тамаринов (Saguinus fuscicollis).

Группы, состоящие из одной женщины и нескольких мужчин состоят из одной взрослой репродуктивной женщины и двух или более взрослых партнеров-мужчин в группе.[3] Если в группе есть другие ассоциированные женщины, их репродуктивность, вероятно, будет подавлена ​​либо из-за агонистического поведения (агрессивного и покорного взаимодействия).[2] или обонятельные сигналы (например, феромоны). Эта социальная система способствует кооперативному размножению (или аллопартированию), когда не размножающиеся особи помогают заботиться о потомстве, произведенном основной размножающейся самкой.[2][3]

Примеры структурированных приматов, состоящих из одной самки и нескольких самцов: многие виды тамаринов и мартышек

Группа обезьян патас (Erthrocebus patas).

Группы с одним мужчиной и несколькими женщинами обычно характеризуются одним постоянно проживающим мужчиной, который защищает группу (часто связанных) взрослых женщин от мужчин, не входящих в группу.[3] Пока сохраняется право владения, эта форма социальной организации предоставляет мужчинам исключительный доступ к репродуктивным самкам для целей размножения.[3] Резиденты-самцы часто сталкиваются с проблемами со стороны самцов вне группы (возможно, принадлежащих к холостяцким группам, состоящим исключительно из мужчин), в результате чего эти самцы могут предпринимать попытки поглощения с целью получения единоличного доступа к репродуктивным самкам.[3] Захват новым резидентом мужского пола может привести к детоубийству (убийству младенцев). Такое поведение интерпретируется как стратегическая попытка вернуть женщин в эстральный, что позволяет раньше появиться возможности для спаривания у нового резидента-самца.[3]

Примеры структурированных приматов с одним самцом и множеством самок: некоторые виды гориллы, многочисленные виды колобинов и генонов, обезьяны патас, обезьяны-ревуны

Группа кольцевидных лемуров с несколькими самцами и самками (Лемур ката)

Социальные системы, состоящие из нескольких мужчин и женщин характеризуются ассоциациями между большим количеством людей, образующих группы.[3] Поскольку люди могут спариваться с несколькими партнерами, отцовство часто скрыто или искажено, что помогает обеспечить выживание потомства.[1][3] Между членами группы, состоящей из нескольких мужчин и женщин, существуют различные социальные отношения и связи. Например, некоторые исследования привели к наблюдениям за диадические отношения, или же дружба. Эти дружба являются более умеренными формами парных социальных структур, существующих в рамках системы, состоящей из нескольких мужчин и женщин.[7] Например, одно исследование павианов саванны (Papio cynocephalusI) заметил, что кормящие самки в группе будут более тесно ассоциироваться с конкретными взрослыми самцами.[8] Поскольку дальнейшие исследования проводятся на приматах дружба, были выдвинуты три основных преимущества: тесная связь с конкретным мужчиной (1) имеет тенденцию препятствовать детоубийству, (2) имеет тенденцию снижать частоту преследований самки, и (3) стимулирует отцовский вклад и заботу о потомстве.[8] Преимущества дружба в рамках групповых систем с несколькими мужчинами и женщинами демонстрируют те же преимущества, что и системы с парным соединением.

Примеры структурированных приматов с несколькими самцами и самками: многие виды макак, бабуинов, верветок, мангабеев, капуцинов, беличьих обезьян, шерстистых обезьян, некоторые виды колобинов, некоторые лемуры (кольцехвостые и сифака).

Группа бонобо (Пан панискус)

Общества ядерного синтеза демонстрируют высокую степень текучести путем разделения (деления) и слияния (слияния), когда группа движется по ландшафту.[9] Этот тип организации менее сплочен, чем группы, состоящие из нескольких мужчин и женщин, и структуры часто отражают наличие ресурсов на местном уровне.[10] Например, если размеры участков для кормодобывания небольшие, большая группа часто распадается на корм, а позже сливается, чтобы спать.[3] Этот тип общества, как правило, характеризуется женской филопатрией, где женские родственные линии составляют ядро ​​групп, а мужчины расходятся по другим группам. Интересно, что некоторые исследователи предполагают, что общества ядерного синтеза могли быть унаследованы в социальном отношении от последнего общего предка людей, шимпанзе и бонобо.[10]

Примеры видов приматов с обществами ядерного синтеза: люди,[11] шимпанзе, бонобо, паукообразные обезьяны

Тонкинские курносые обезьяны (Ринопитек авункулус)

Многоуровневые общества, иногда называемые иерархическими или модульными обществами, являются самой крупной и сложной формой социальной организации приматов. Социальная стратификация этих обществ дискретна и имеет по крайней мере одну стабильную базовую единицу.[12] Обычно многоуровневые общества состоят из двух-четырех уровней социальных структур: отряды, состоящие из одного мужчины (OMU, или гаремы), вложенные в кланы, которые вложены в группы, которые вложены в отряд. OMU состоят из племенной единицы, состоящей из одного самца (самец-лидер), нескольких самок и даже может иметь следящего самца.[3] Подобно резиденту мужской группы, состоящей из одного мужчины и нескольких женщин, лидер OMU подвержен захватам со стороны взрослых мужчин.[3] У некоторых видов есть дополнительный уровень общества: кланы. Уровень клана вложен между OMU и уровнем бэнда. Кланы состоят из OMU и полностью мужских отрядов (AMU) холостяцких мужчин (родственников или нет).[1][3] Наконец, группа - это сросшаяся группа OMU, которые обычно вместе спят и кормятся. Отряд - это временное скопление банд, которые также могут кормиться или спать в одних и тех же местах в зависимости от ограничений окружающей среды.[3]

Хотя многоуровневые общества могут показаться похожими на общества ядерного синтеза, на самом деле это не так. Общества ядерного синтеза имеют динамический элемент с повседневной изменчивостью, тогда как многоуровневые общества поддерживают стабильность посредством иерархии основных единиц.[13] Чтобы полностью понять, как функционируют эти сложные общества, важно наблюдать за социальными отношениями и их взаимодействиями не только внутри уровней, но и между ними. Модульные системы считаются эволюционной конструкцией, возникшей в результате необходимости разделения более крупных групп, будь то большие группы, состоящие из нескольких мужчин и женщин, или объединение тесно связанных единиц.[12]

Примеры видов приматов с многоуровневые общества: бабуины гамадрилья, гелады, курносые обезьяны

Социальные структуры приматов

Социальные структуры приматов предназначены для описания разнообразных отношений, существующих между людьми, а также моделей взаимодействий, которые их определяют. Исследователи предполагают, что экологическое и социальное давление позволило создать целый ряд межличностных (между людьми) отношений, которые способствуют инклюзивной групповой пригодности.[1]

Считается, что на межличностные отношения влияют переменные, связанные с полом, и они могут возникать (1) между женщинами, (2) между мужчинами или (3) между представителями противоположного пола. Факторами, влияющими на отношения между женщинами, в первую очередь считаются: конкуренция за еду; размер группы; и схемы рассредоточения.[1] Эти три элемента будут характеризовать степень конкуренции среди женских групп. Например, в женском филопатическом обществе часто складываются устойчивые родственные иерархии. И наоборот, у филопатрических видов мужчин или эгалитарных обществ женщины регулярно переходят из одной группы в другую (исключая возможность возникновения иерархий или коалиций), что приводит к объединению женщин в качестве единственного механизма защиты ресурсов от других групп.[14] Отношения между мужчинами, как правило, характеризуются агонизмом и конкуренцией за доступ к женщинам.[1] Социоэкологическая теория предсказывает, что между членами мужской группы существует ожесточенная конкуренция за доступ к женщинам, что приводит к более частым агонистическим взаимодействиям. Некоторые виды приматов демонстрируют отношения самцов и самцов, ведущие к союзу и аффилиативному поведению, когда инклюзивная групповая приспособленность ставится выше индивидуальной.[1] Наконец, интерсексуальные отношения (между взрослыми мужчинами и взрослыми женщинами) также определяются рядом факторов, включая половой отбор, модели рассредоточения, структуры доминирования, уверенность в отцовстве, риск детоубийства и / или уровень полового диморфизма, который присутствует. внутри вида.[1]

Близость и принадлежность между людьми часто в значительной степени определяется моделями расселения, характерными для социальной системы приматов.[2] Например, шимпанзе (Пан троглодиты) имеют патрилинейный социальные системы, в которых мужчины обычно остаются в своих родных группах, а женщины эмигрируют в соседние группы. И наоборот, в по материнской линии общества бонобо (Пан панискус), именно женщины остаются в своих натальных группах, а мужчины расходятся в новые группы. Модели рассредоточения также, вероятно, повлияют на структуру или организацию социальных иерархий.[1]

Уход за обезьянами.jpg

Это также аффилиативное поведение которые со временем поощряют более сильные ассоциации между людьми. Непосредственная близость, уход и неагрессивное социальное взаимодействие - ожидаемые характеристики крепких приматов.[2] Уход это многофункциональное поведение. Во-первых, это практично. Уход дает возможность удалить нежелательную грязь, омертвевшую кожу, мусор или эктопаразитов с волос или меха человека. Более того, это социальная деятельность. Уход помогает завязать новые отношения и поддерживать существующие; его можно использовать для ослабления агрессивных социальных взаимодействий; и это полезно для здоровья человека, так как уход за шерстью способствует снижению стресса.[3]

Агонистические взаимодействия, или агонизм, относится к частоте и степени агрессивных и покорных взаимодействий, происходящих между людьми.[2] Частота, с которой люди подвергаются агонистическим взаимодействиям, может быть связана с такими факторами, как ранг (есть свидетельства того, что как высокопоставленные, так и низкоранговые люди становятся объектами сородичей) или модели расселения (нерезиденты пытаются эмигрировать в другие группы часто могут подвергаться более высокому риску преследований со стороны постоянных членов группы).[15]

Социальные системы приматов и их организация существуют во всем спектре. Хотя некоторые системы отражают строгие иерархия доминирования, другие характеризуются более эгалитарными структурами. Считается, что совокупность переменных и моделей поведения, таких как режим питания или расселение, формирует социальные системы.[3] В системах приматов существует множество форм социальной иерархии. В иерархиях нетерпимости между резидентами и кумовцами устойчивая иерархия основана на родстве, и ранг можно проследить линейно, поскольку он передается по наследству.[1] Напротив, в иерархиях терпимого отношения к жителям и кумовья стабильность поддерживается за счет межиндивидуальных коалиций и терпимости со стороны доминирующих индивидов. В этой системе власть не абсолютна; это частично смягчается сотрудничеством между подчиненными. Другая форма структуры доминирования связана с возрастом. Например, некоторые гориллы демонстрируют возрастную структуру доминирования: старший самец является доминирующим самцом (или альфой) самого высокого ранга.[1]

Системы спаривания приматов

Системы спаривания приматов подразумевают как социальные, так и генетические элементы. Следовательно, система спаривания должна описывать: (1) взаимодействия и результирующие отношения между участвующими парами спаривания; и (2) репродуктивные результаты брачной системы.[1] Например, моногамия предполагает исключительный доступ к спариванию и, таким образом, большую уверенность в отцовстве. Наблюдаемые системы спаривания у приматов включают: моногамию, полиандрию, полигамию и полигамию (как описано ниже).

Моногамия, или моногамная система спаривания, когда один взрослый мужчина и одна взрослая женщина имеют предпочтительного партнера для совокупления.[1] В этой категории системы спаривания присутствует долгосрочный временной элемент (более одного года или одного сезонного цикла), и потомство, полученное в результате этой системы спаривания, будет принадлежать паре.[7] Кроме того, есть предположение, что все члены этого партнерства имеют относительно равные шансы на успешное размножение.[1]

Хотя строгая моногамия редко встречается в природе, некоторые пары приматов демонстрируют моногамные (или частично моногамные) системы спаривания.[7] У некоторых моногамных парных видов наблюдались экстра-парные совокупления, когда самец или самка и партнер противоположного пола, кроме так называемого партнера, были свидетелями спаривания.[2]

Многомужество, или полиандрическая система спаривания, когда одна репродуктивная взрослая самка спаривается с двумя или более разными взрослыми самцами. В этой системе спаривания взрослые самцы спариваются исключительно со взрослой самкой.[1][2]

Многоженство, или полигинная система спаривания, когда один взрослый самец спаривается с двумя или более взрослыми самками.[1][2] Это наиболее распространенный тип брачной системы, наблюдаемый в исследованиях на приматах.[1] Полижиния может возникать в результате пространственных ограничений, когда одиночные самцы могут защищать доступ к находящимся поблизости одиночным самкам. Другой образец отражает схватка соревнования, где взрослые самцы бродят по ландшафту в поисках сексуально восприимчивых самок, продолжая путь вскоре после спаривания.[1] Гарем-полигиния возникает, когда одинокий взрослый самец защищает доступ к нескольким самкам, чтобы получить исключительный доступ к спариванию.[1] Наконец, группы самцов могут образовывать коалиции, чтобы успешно защитить доступ к самкам для спаривания.[1]

Многоженство, или полигамная система спаривания, когда и самцы, и самки спариваются с двумя или более партнерами. В этой системе спаривания отцовство потомства может оставаться неизвестным.[2]

Рекомендации

  1. ^ а б c d е ж грамм час я j k л м п о п q р s т ты v ш Икс у z аа ab ac объявление Каппелер, Питер М .; ван Шайк, Карел П. (01.08.2002). «Эволюция социальных систем приматов». Международный журнал приматологии. 23 (4): 707–740. Дои:10.1023 / А: 1015520830318. ISSN  1573-8604. S2CID  33733213.
  2. ^ а б c d е ж грамм час я j k л м п Стриер, Карен Б. (2017). Экология поведения приматов, пятое издание. Лондон и Нью-Йорк: Рутледж.
  3. ^ а б c d е ж грамм час я j k л м п о п q р s т ты v ш Икс у z аа ab ac Сведелл, Лариса (2012). «Социальность приматов и социальные системы». Знания о естественном образовании. 3: 84–91.
  4. ^ Силк, Дж. Б. (14 ноября 2003 г.). «Социальные связи самок павианов повышают выживаемость младенцев». Наука. 302 (5648): 1231–1234. Дои:10.1126 / science.1088580. ISSN  0036-8075. PMID  14615543. S2CID  24970809.
  5. ^ а б c Ван Шайк, Карл (1983). «Почему дневные приматы живут группами?». Поведение. 87 (1–2): 120–144. Дои:10.1163 / 156853983X00147 - через JSTOR.
  6. ^ а б c Оуэн, Меган А .; Swaisgood, Ronald R .; Блюмштейн, Дэниел Т. (январь 2017 г.). «Контекстуальное влияние на принятие решений животными: значение для сохранения и управления дикой природой на основе поведения». Интегративная зоология. 12 (1): 32–48. Дои:10.1111/1749-4877.12235. PMID  27605354.
  7. ^ а б c d Фуэнтес, Агустин (2002). «Модели и тенденции в отношениях пары приматов». Международный журнал приматологии. 23 (5): 953–978. Дои:10.1023 / А: 1019647514080. S2CID  28210957.
  8. ^ а б Паломбит, Райн А; Зейфарт, Роберт М; Чейни, Дороти Л. (сентябрь 1997 г.). «Адаптивная ценность« дружбы »для самок бабуинов: экспериментальные данные и данные наблюдений». Поведение животных. 54 (3): 599–614. Дои:10.1006 / anbe.1996.0457. PMID  9299045. S2CID  9339398.
  9. ^ Кузин, Иэн Д. (март 2006 г.). «Поведенческая экология: социальная организация в обществах расщепления-слияния». Текущая биология. 16 (5): R169 – R171. Дои:10.1016 / j.cub.2006.02.042. PMID  16527735.
  10. ^ а б Аурели, Филиппо; Шаффнер, Коллин М .; Бош, Кристоф; Борода, Саймон К .; Позвони, Хосеп; Chapman, Colin A .; Коннор, Ричард; Фиоре, Энтони Ди; Данбар, Робин И. М. (август 2008 г.). «Динамика ядерного синтеза: новые рамки исследований» (PDF). Современная антропология. 49 (4): 627–654. Дои:10.1086/586708. ISSN  0011-3204.
  11. ^ Кузин, Иэн Д .; Лайдр, Марк Э. (август 2009 г.). «Деление-термоядерные популяции». Текущая биология. 19 (15): R633 – R635. Дои:10.1016 / j.cub.2009.05.034. ISSN  0960-9822. PMID  19674541. S2CID  13549970.
  12. ^ а б Grueter, Cyril C .; Мацуда, Икки; Чжан, Пэн; Зиннер, Дитмар (октябрь 2012 г.). «Многоуровневые общества приматов и других млекопитающих: введение в специальный выпуск». Международный журнал приматологии. 33 (5): 993–1001. Дои:10.1007 / s10764-012-9614-3. ISSN  0164-0291. ЧВК  3456921. PMID  23024443.
  13. ^ Grueter, Cyril C .; Шапай, Бернар; Зиннер, Дитмар (октябрь 2012 г.). «Эволюция многоуровневых социальных систем у нечеловеческих приматов и людей». Международный журнал приматологии. 33 (5): 1002–1037. Дои:10.1007 / s10764-012-9618-z. ISSN  0164-0291. ЧВК  3456960. PMID  23024444.
  14. ^ Рэнгхэм, Ричард В. (1980). "Экологическая модель групп приматов, связанных с самками". Поведение. 75 (3–4): 262–300. Дои:10.1163 / 156853980X00447. ISSN  0005-7959.
  15. ^ Крил, Скотт; Данцер, Бен; Гойманн, Вольфганг; Рубинштейн, Дастин Р. (февраль 2013 г.). Бунстра, Руди (ред.). «Экология стресса: влияние социальной среды». Функциональная экология. 27 (1): 66–80. Дои:10.1111 / j.1365-2435.2012.02029.x.