Регулирование США в отношении загрязнения воды из точечных источников - United States regulation of point source water pollution

В Станция очистки сточных вод острова Дир, обслуживая Бостон, Массачусетс области, является типичным точечным разрядником.

Точечный источник загрязнение воды поступает от отдельных транспортных средств и изменяет химические, биологические и физические характеристики воды. В Соединенных Штатах это в значительной степени регулируется Закон о чистой воде (CWA).[1] Среди прочего, Закон требует, чтобы лица, осуществляющие сбросы, получили разрешение Национальной системы ликвидации сбросов загрязняющих веществ (NPDES) на законный сброс загрязняющих веществ в водоем. Однако загрязнение из точечных источников остается проблемой в некоторых водоемах из-за некоторых ограничений Закона. Следовательно, появились другие подходы к регулированию, такие как торговля качеством воды и добровольные усилия на уровне сообществ.

Вступление

Разряды из общих точечных источников

Определение

Загрязнение воды загрязнение природных водоемов химическими, физическими, радиоактивными или патогенными микробными веществами.[2] Точечные источники загрязнения воды описываются CWA как «любой заметный, ограниченный и дискретный перенос, из которого загрязняющие вещества выбрасываются или могут быть сброшены». К ним относятся трубы или искусственные канавы.[3] из стационарных мест, таких как очистка сточных вод заводы, фабрики, очистка промышленных сточных вод удобства, септические системы, корабли, и другие источники, которые явно сбрасывают загрязняющие вещества в водные источники.

Актуальная наука

Попадание загрязняющих веществ в водный объект может повлиять на способность воды оказывать экологические, рекреационные, образовательные и экономические услуги. Хотя воздействие загрязнения воды значительно варьируется в зависимости от множества факторов, характерных для конкретного участка, оно может быть прямым или косвенным.[4] Загрязняющие вещества, непосредственно токсичный представляют угрозу для организмов, которые могут контактировать с загрязненной водой. К ним относятся стойкие органические загрязнители, используемые в качестве пестициды и токсичные побочные продукты промышленной деятельности (такие как цианид ). Другие загрязнители могут косвенно влиять на экосистемные услуги, вызывая изменение водных условий, что делает возможным вредную деятельность. Сюда входит осадок (рыхлый почва ) входы, которые уменьшают количество света, который может проникать через воду, замедляя рост растений и уменьшая доступность кислорода для других водных организмов.[5]

Есть множество качество воды параметры, на которые может повлиять загрязнение воды из точечных источников. Они включают: растворенный кислород и биохимическая потребность в кислороде (БПК), температура, pH, мутность, фосфор, нитраты, общее количество взвешенных твердых частиц, проводимость, щелочность, и фекальная кишечная палочка.[6] БПК - это, пожалуй, наиболее широко используемый показатель для оценки качества воды.[нужна цитата ]

Качество воды также тесно связано с проблемами количества воды. Нехватка воды в результате естественной и антропогенной деятельности снижает разбавляющие свойства воды и может концентрировать загрязнение воды. И наоборот, во время наводнений загрязнение воды может распространиться на ранее незагрязненные воды из-за поверхностного перелива или разрушения искусственных барьеров.[5]

Природа проблемы / контекст

Инциденты загрязнения воды и реакция общественности

До вступления в силу CWA компании без разбора сбрасывали сточные воды в водоемы. Одним из таких водоемов был Река Кайахога расположен на северо-востоке Огайо. Река привлекла к себе всеобщее внимание в 1969 году, когда она загорелась, хотя река страдала от пожаров с 1936 года. Загрязнение реки стало распространенным явлением в начале 1800-х годов.[7] как загрязняющие вещества от бытовых и промышленных стоков, банка эрозия, коммерческая / жилая разработка, атмосферное осаждение, опасные отходы свалки, городской сток ливневых вод, комбинированные переливы канализации (ОГО) и байпасы очистных сооружений были сброшены в реку.[8] Время Журнал описал Кайахогу как реку, которая «сочится, а не течет» и в которой человек «не тонет, а разлагается».[9] Речной пожар 1969 г. и 1969 разлив нефти в Санта-Барбаре в Калифорнии - крупнейший подобный разлив в истории США в то время - привлек значительное внимание общественности к состоянию водных путей страны. Хотя в конце 1960-х Конгресс проводил слушания и рассматривал вопрос о дополнительном законодательстве о контроле за загрязнением, эти широко разрекламированные инциденты усилили давление на Конгресс, заставив его действовать, что они в конечном итоге и сделали с Законом о чистой воде 1972 года, созданием Агентство по охране окружающей среды (EPA), а затем Закон о загрязнении нефтью 1990 г..[10]

Нормативно-правовая база

История регулирования

В Закон о реках и гаванях 1899 г. содержали положения, которые делали сброс мусора в судоходные воды Соединенных Штатов незаконным без разрешения, выданного Инженерный корпус армии США.[11][12] Основное внимание в законе уделялось контролю за препятствиями для судоходства, таким как сброс мусора в реки и слив нефти с кораблей и лодок. Большинство аналитиков-юристов пришли к выводу, что закон 1899 года не касался воздействия загрязнения окружающей среды, такого как сточные воды или промышленные сбросы. Тем не менее, в 1960-х и 1970-х годах было несколько дел по обеспечению соблюдения законов о загрязнении, когда этот закон использовался для более широких целей контроля за загрязнением до принятия Закона о чистой воде 1972 года.[13]

К середине 20-го века законы о загрязнении воды в Соединенных Штатах начали включать стандарты, касающиеся здоровья и использования, для защиты экологических и экономических интересов. В 1948 г. Конгресс принял Федеральный закон о контроле за загрязнением воды (FWPCA).[14] Закон разрешил Главный хирург и Служба общественного здравоохранения разработать программы по борьбе с загрязнением, наносящим ущерб поверхностным и подземным источникам воды, но не создавая никаких новых регулирующих или правоохранительных органов для контроля загрязнения. FWPCA также разрешил сотрудничество между федеральными агентствами и агентствами штата в строительстве муниципальных очистных сооружений.

В Закон о качестве воды 1965 года требовал, чтобы штаты выпускали стандарты качества воды для межгосударственных вод, и уполномочил недавно созданное Федеральное управление по контролю за загрязнением воды устанавливать стандарты там, где штаты этого не сделали. Механизма федерального правоприменения не было.[15]

1966 год Закон о восстановлении чистой воды санкционировал исследование по определению воздействия загрязнения на дикую природу, отдых и водоснабжение. В законе также изложены руководящие принципы борьбы с загрязнением воды, которая может поступать на международную территорию, и запрещен сброс нефти в судоходные воды Соединенных Штатов.[16]

В Закон о повышении качества воды 1970 г. потребовала разработки определенных стандартов качества воды и расширения федеральных полномочий по поддержанию стандартов.[17] Наиболее существенные поправки к FWPCA произошли в 1972 году и стали известны как Закон о чистой воде.[16]

Закон о чистой воде

Загрязнение воды из точечных источников в значительной степени регулируется Закон о чистой воде, что дает EPA право устанавливать ограничения на допустимое количество загрязнителей, которые могут быть сброшены в воды Соединенных Штатов. Закон 1972 года также создал федеральный орган для системы разрешений - NPDES - для обеспечения соблюдения стандартов загрязнения. Закон в широком смысле определяет загрязнитель как любой тип промышленных, муниципальных и сельскохозяйственных отходов, сбрасываемых в воду, например: выемка грунта, твердые отходы, остатки мусоросжигательных заводов, сточные воды, мусор, осадок сточных вод, боеприпасы, химические отходы, биологические материалы, радиоактивные материалы. , тепло, сломанное или выброшенное оборудование, камни, песок, грязь подвала и промышленные, муниципальные и сельскохозяйственные отходы.[3] Загрязнение воды из точечных источников сбрасывается в воду как прямым, так и косвенным способом.

Прямые разрядники

Наиболее электростанции прямые разрядники

Прямые сбросы - это загрязнители, которые сбрасываются непосредственно в поверхностный водоем.[18] Чтобы законно сбрасывать загрязняющие вещества непосредственно в водоем, объект - муниципальный, промышленный, коммерческий или государственный - должен получить разрешение Национальной системы ликвидации сброса загрязняющих веществ (NPDES) от EPA или государственного агентства.

Программа разрешений NPDES

В NPDES разрешительная программа устанавливает ограничения на количество загрязняющих веществ, которые могут сбрасываться в водоем. Пределы сбросов, основанные на технологиях, устанавливают минимальный уровень контроля загрязнения для всех сбросов из точечных источников. Если технологических лимитов недостаточно для защиты конкретного водоема, то для сооружений, сбрасывающих в этот водоем, разрабатываются лимиты на сброс сточных вод на основе качества воды.[18]

Разрешения

Отдельные штаты уполномочены EPA выдавать разрешения, когда они продемонстрировали, что их программа, по крайней мере, такая же строгая, как программа EPA.[19] Штаты осуществляют повседневную выдачу разрешений и надзор за программой, в то время как EPA обеспечивает обзор и руководство для штатов.[19] Все разрешения NPDES должны содержать «конкретный, числовой, измеримый набор лимитов на количество различных загрязнителей, которые могут появляться в сточных водах, сбрасываемых предприятием в национальные воды», а также руководящие принципы о том, как часто следует проводить мониторинг и что » следует использовать методы отбора проб и анализа ".[20]

Виды разрешений
  • Индивидуальный - На каждый разгрузчик выдается уникальное разрешение.
  • Общий - Единое разрешение, которое распространяется на большое количество аналогичных сбросов в определенной географической зоне.[21] Примеры включают EPA Общее разрешение на суда и промышленная ливневая вода общие разрешения.
Разрешительный процесс

Уполномоченный орган, выдающий разрешение, принимает и рассматривает заявку на разрешение. Пределы сбросов, основанные на технологиях и качестве воды, разрабатываются и затем сравниваются, чтобы определить, какой из них является более строгим, который затем используется в качестве предельного значения сброса для разрешения. Для каждого загрязнителя разрабатываются требования к мониторингу, особые условия и стандартные условия, затем выдается разрешение, и его требования выполняются.[18]

  • Требования, основанные на технологиях: Минимальный уровень очистки, основанный на доступных технологиях очистки, требуется для сбрасываемых загрязнителей, однако предприятие, выбрасывающее мусор, может использовать любые доступные технологии очистки, чтобы соответствовать ограничениям.[22] Пределы сбросов основаны на разных стандартах для разных сбросов:
    • Муниципальные сбросы (POTW): Национальный вторичное лечение стандарты определяют пределы стандартов биологической очистки, основанные на биохимической потребности в кислороде (БПК), общем содержании взвешенных твердых частиц (TSS) и балансе pH.[23]
    • Промышленные и прочие негосударственные сбросы: Пределы для многих промышленных разрядников основаны на национальных стандартах, выпущенных для определенных категорий, таких как химические предприятия, бумажные фабрики и электростанции (видеть Рекомендации по сбросу ). EPA устанавливает эти ограничения на основе эффективности технологий контроля и предотвращения загрязнения.[24] Для существующих разрядников этот уровень лечения эквивалентен "Наилучшая доступная технология, экономически достижимая «(НДТ), а для новых разрядов уровень обработки составляет»Стандарты производительности новых источников "(NSPS).[25] Если для конкретного объекта не существует применимого национального стандарта (нормативов сброса сточных вод), разрешительное агентство NPDES разрабатывает требования для каждого конкретного случая.[26]
  • Требования к качеству воды: Если технологические стандарты не будут достаточно строгими, для обеспечения соблюдения стандартов качества воды разрабатываются пределы сбросов на основе качества воды (WQBEL).[27] WQBEL основаны на стандартах качества окружающей воды.[24]
Компоненты разрешения
Компоненты разрешения NPDES

Все разрешения NPDES должны содержать следующие пять компонентов:[18]

  • Титульный лист - указывает авторизацию на разгрузку и ее местонахождение.
  • Пределы сбросов - ограничения, используемые для контроля сбросов на основе технологических стандартов или стандартов качества воды.
  • Требования к мониторингу и отчетности - используются для определения соответствия разрешению
  • Особые условия - могут использоваться для дополнения лимитов сброса
  • Стандартные условия - заранее установленные условия, которые применяются ко всем разрешениям NPDES.
Нарушение разрешения

Лицо, получившее разрешение, может нарушить свое разрешение, если оно выбрасывает загрязняющие вещества в количестве, превышающем то, что указано в их разрешении, или сбросах без разрешения. Они также могут нарушать правила, если не соблюдают часть разрешения, касающуюся мониторинга и обеспечения соблюдения.[28]

Исполнение

Поскольку программа разрешений NPDES представляет собой систему самоконтроля, в которой лица, получившие разрешение, должны выполнять подробные требования по мониторингу, EPA продвигает «помощь в соблюдении требований» в качестве метода обеспечения соблюдения, который «помогает лицам, получившим разрешения, войти и оставаться в соответствии с их разрешением, вместо того, чтобы немедленно прибегать к принудительным действиям ".[29] EPA и государственные агентства NPDES могут проводить периодические проверки, и EPA дает отдельным штатам право обеспечивать выполнение разрешений NPDES, хотя EPA имеет право осуществлять принудительное исполнение, если государство не делает этого. Правоприменительные меры за нарушения включают: судебные запреты, штрафы за типичные нарушения, тюремное заключение за уголовные нарушения или дополнительные экологические проекты (SEP). Граждане также могут подавать иски против нарушителей, но они должны сначала предоставить EPA и государственному разрешительному агентству NPDES возможность принять меры.[29]

Косвенные разрядники

Косвенный сброс - это тот, который направляет сточные воды в городскую канализационную систему, которая переносит их на городские очистные сооружения или государственные очистные сооружения (POTW).[30] На POTW вредные загрязнители в бытовая канализация, называется обычные загрязнители, удаляются из сточных вод, а затем очищенные сточные воды сбрасываются в поверхностный водоем.[31] Удаленные твердые частицы составляют осадок сточных вод, которые обычно проходят дополнительную обработку перед окончательной утилизацией на суше. (Видеть Обработка осадка сточных вод.) POTW не предназначены для обработки токсичных или нетрадиционных загрязнителей в промышленных сточных водах, хотя они могут случайно удалить некоторые загрязнители.

Национальная программа предварительной обработки

Косвенные сбросы охватываются Национальной программой предварительной обработки, которая обеспечивает соблюдение трех типов стандартов сброса:

  • запрещенные стандарты сброса - защищает от загрязняющих веществ, проходящих через POTW без обработки, и предотвращает вмешательство в процессы обработки POTW
  • категориальные стандарты - национальные технологические стандарты для промышленных категорий, ограничивающие сброс загрязняющих веществ (видеть Рекомендации по сбросу )
  • местные ограничения - учитывают особые потребности POTW и водоприемников.[32]

Цель программы предварительной обработки - защитить городские очистные сооружения от повреждений, которые могут возникнуть при сбросе опасных, токсичных или других отходов в канализационную систему, а также защитить качество ила, образующегося на этих установках. Сбросы в POTW регулируются самим POTW, штатом / племенем или EPA.[33]

Разрешения на управление ливневыми водами
А иловая ограда, тип контроль отложений, установлен на строительной площадке

Для решения общенациональной проблемы ливневая вода загрязнения, Конгресс расширил определение CWA «точечный источник» в 1987 году, включив в него сбросы промышленных ливневых вод и муниципальные отдельные ливневая канализация системы («MS4»).[34] Эти объекты необходимы для получения разрешений NPDES. Это расширение 1987 года было проведено в два этапа. Регламент этапа I, принятый в 1990 году, требовал, чтобы все муниципалитеты 100000 человек и более, промышленные разрядники, и строительство участки 5 соток (20000 м2) или более имеют разрешения NPDES на сброс ливневых вод.[35] Разрешения на этап I были выданы на большей части территории США в 1991 году. Правило этапа II требовало, чтобы все муниципалитеты на строительных площадках площадью 1 акр (4000 м2) или более, а также других крупных владельцев собственности (например, школьные округа ) имеют разрешения NPDES на сброс ливневых вод. EPA опубликовало Регламент Фазы II в 1999 году.[36]

Карта городских раздельных систем ливневой канализации

По состоянию на 2018 год около 855 MS4 фазы I и 6 695 MS4 фазы II регулируются системой разрешений. MS4 обслуживают более 80% населения США и обеспечивают дренаж на 4% территории.[37]

Большинство строительных площадок имеют общие разрешения. Другие промышленные объекты, которые сбрасывают только ливневые воды, обычно имеют общие разрешения.[38] Промышленная ливневая вода разгрузочные предприятия, которые в противном случае должны иметь индивидуальные разрешения (в связи с их технологические сточные воды и / или охлаждающая вода сбросы), как правило, требования по управлению ливневыми водами добавляются к их индивидуальным разрешениям.

Помимо выполнения требований NPDES, многие штаты и местные органы власти приняли свои собственные законы и постановления об управлении ливневыми водами, а некоторые из них опубликовали руководства по проектированию очистки ливневых вод.[39] Некоторые из этих государственных и местных требований расширили охват за пределы федеральных требований. Например, штат Мэриленд требует контроля эрозии и наносов на строительных площадках площадью 5 000 кв. футов (460 м2) или больше.[40] Государственные агентства нередко пересматривают свои требования и навязывают их округам и городам; Например, за несоблюдение местных разрешений на ливневую канализацию для строительных площадок могут налагаться ежедневные штрафы в размере до 25 000 долларов.

Связанные программы

Политика EPA в области качества воды

Закон о чистой воде добился больших успехов в сокращении загрязнения воды из точечных источников, но этот эффект затмевается тем фактом, что загрязнение из неточечных источников, который не подлежит регулированию в соответствии с Законом, соответственно увеличился.[41] Одно из решений для устранения этого дисбаланса - это торговля загрязнителями из точечных / неточечных источников. EPA опубликовало свою Политику торговли качеством воды в 2003 году. В то время многие воды в Соединенных Штатах не поддерживали их целевое использование. В частности, 40 процентов рек, 45 процентов рек и 50 процентов озер, которые были обследованы, не соответствовали стандартам. Следовательно, когда EPA опубликовало свою торговую политику, оно признало, что «прогресс, достигнутый в восстановлении и поддержании химической, физической и биологической целостности национальных вод в соответствии с Законом о чистой воде 1972 года и разрешениями Национальной системы устранения выбросов загрязняющих веществ (NPDES)». неполный ".[42]

Цель политики - «поощрять добровольные торговые программы, которые способствуют внедрению TMDL, сокращают затраты на соблюдение правил CWA, устанавливают стимулы для добровольных сокращений и продвигают инициативы, основанные на водоразделах» (3).[43]«Политика поддерживает торговлю питательными веществами, такими как азот и фосфор, и снижение нагрузки отложения, но для того, чтобы распространить ее на другие загрязнители, требуется более тщательная проверка.[44] Все программы торговли качеством воды подчиняются требованиям Закона о чистой воде.[45]

Торговая политика излагает основные правила торговли, указывая жизнеспособные загрязнители, как устанавливать базовые уровни и детализируя компоненты заслуживающих доверия торговых программ. Он также предусматривает, что торговля должна происходить в пределах одного водораздела.[45] Программы торговли качеством воды регулируются положениями Закона о чистой воде.[43]

Другие законы, которые могут повлиять на некоторые разрешения NPDES

Проблемы / проблемы / опасения

Финансирование

Вопросы стоимости для мониторинга

Мониторинг водных объектов является обязанностью уполномоченных государств, а не EPA. В 1997 году EPA подсчитало, что затраты на частный и государственный контроль точечных источников составили 14 и 34 млрд долларов соответственно. Агентство по охране окружающей среды признало, что государства не финансируют свои программы мониторинга в достаточной мере, что привело к некоторой неопределенности относительно качества большинства поверхностных вод.[47]

Исполнение

Самоконтроль и самоотчетность

Во многих случаях механизмы обеспечения соблюдения Закона о чистой воде создают напряженность между регулирующими органами, регулируемыми сторонами и местными гражданами.[48] Большинство разрешений NPDES требуют, чтобы лица, осуществляющие сбросы, контролировали и сообщали о содержании своих сбросов в соответствующие органы. Это требование потенциально является самообвиняющим, вынуждая отрасли предоставлять информацию, которая может повлечь за собой штрафные санкции и юридические ограничения. В результате некоторые разгрузочные компании идут на все, чтобы избежать штрафов, включая фальсификацию отчетов о мониторинге сбросов и подделку оборудования для мониторинга. В Соединенные Штаты против Хопкинса, суд вынес решение по делу, в котором вице-президенту по производству Spirol International Corporation было предъявлено обвинение в трех уголовных правонарушениях за фальсификацию проб воды, отправленных в регулирующие органы штата.[49] Спирол разбавил свои образцы, которые содержали высокие уровни цинк, с водой из-под крана, и часто приказывал своим подчиненным снизить концентрацию цинка в воде, пропустив ее через кофейный фильтр.

Напряженность между правительством штата и федеральным правительством

Как и другие законы об окружающей среде, Закон о чистой воде делегирует многие обязанности по обеспечению соблюдения государственным органам. Хотя бремя правоприменения может быть передано штатам, федеральные агентства оставляют за собой право утверждать или отклонять планы штата по борьбе с загрязнением воды. Эти отношения снижают нормативную нагрузку на федеральные агентства, но могут привести к путанице и напряженности между двумя регулирующими органами.

Многие из этих противоречий возникают в отношении коммерческая оговорка конституции. До недавнего времени статья о торговле давала федеральному правительству значительные полномочия по регулированию решений штатов в отношении водопользования.[50] В 2000 г. Верховный суд США постановил Агентство по твердым отходам Северного округа Кук против Инженерного корпуса армии США. Это постановление подорвало способность Корпуса предотвратить строительство полигона для неопасных отходов в Иллинойсе, основываясь на полномочиях, вытекающих из статьи о торговле.[51] Корпус процитировал Правило перелетных птиц когда они изначально отказали в разрешении по разделу 404 Закона о чистой воде. Правило о перелетных птицах было предназначено для защиты мест обитания, используемых перелетными птицами, включая заброшенный участок добычи полезных ископаемых, который SWANCC предложил построить место для захоронения отходов. Главный судья Ренквист писал: «Конгресс принимает CWA с государственной целью« восстановления и поддержания химической, физической и биологической целостности вод страны ». Поступая так, Конгресс решил признать, сохранить и защитить основную ответственность и права штатов по предотвращению, сокращению и устранению загрязнения, планированию развития и использования ... земельных и водных ресурсов ... ".[51] Отменив решение Корпуса о выдаче разрешения, суд изменил тенденцию и проверил федеральную власть над землепользованием и правами на воду в штате. Напряженность между федеральными агентствами и агентствами штата по поводу межгосударственной торговли и загрязнения воды из точечных источников сохраняется, что стало реальностью Закона о чистой воде.

Двусмысленность CWA

Кер-Аляска против Совета по сохранению юго-восточной Аляски

В 2009 году Верховный суд постановил Coeur Alaska, Inc. против Совета по охране Юго-Восточной Аляски.[52] Дело касалось повторного открытия золотого рудника за пределами Джуно, Аляска который не работал с 1928 года. Кер Аляска планировала использовать пенная флотация для добычи золота, создав 4,5 млн тонн хвосты в течение его срока службы. Горнодобывающая компания решила утилизировать хвосты в близлежащем озере Лоуэр-Слейт, требуя разрешения в соответствии с Законом о чистой воде. Хвостохранилища коренным образом изменили бы физические и химические характеристики озера, подняв дно озера на 50 футов и расширив площадь с 23 до 60 акров. Кер Аляска предложила временно изменить маршрут близлежащих ручьев вокруг озера Лоуэр-Слейт до тех пор, пока они не смогут очистить воду и восстановить естественный режим потока.

Хвосты пенной флотации содержат высокие концентрации тяжелых металлов, в том числе алюминия, которые оказывают токсическое действие на водные организмы. В результате сброс этих хвостов в озеро Лоуэр Слейт дает право на получение разрешения по разделу 402 на сброс загрязняющих веществ от EPA (разрешение NPDES). Природа хвостов также оправдывает их категоризацию как насыпной материал или «материал, [который] имеет эффект… изменения высоты дна» водоема.[52] Следовательно, Coeur Alaska также имела право на получение разрешения «Дноуглубительные работы и насыпь» от Инженерного корпуса армии в соответствии с разделом 404 CWA. Компания подала заявку на это последнее разрешение и получила разрешение Корпуса на сброс хвостов в Нижнее Слейт-Лейк. Совет по сохранению юго-восточной Аляски утверждал, что удаление хвостов прямо запрещено разделом 306 (е) Закона о чистой воде, и, следовательно, лишит Кер Аляска права на получение разрешения NPDES.

Суд вынес решение в пользу Coeur Alaska, пояснив, что, если Инженерный корпус армии имеет право выдавать разрешение в соответствии с разделом 404, EPA не имеет права выдавать разрешение по разделу 402. Они утверждали, что закон неоднозначен в отношении того, применяется ли раздел 306 к наполнению материалов, и не обнаружили ошибочного или неразумного поведения Корпуса. В результате, хотя хвостохранилища будут явно нарушать Закон о чистой воде в соответствии с разделом 402, Корпус может выдать разрешение на дноуглубительные работы и засыпку.

Это решение не нашло отклика у экологических групп, которые обеспокоены тем, что это решение может позволить компаниям сбрасывать огромное количество опасных загрязнителей, избегая процедуры разрешения NPDES.[53] Особое беспокойство вызывает горнодобывающая промышленность, которая способна коренным образом изменить водные экосистемы за счет заполнения водоемов отложениями и горным мусором. Этому противоречию между различными разделами Закона о чистой воде, несомненно, в будущем будет уделяться значительное внимание.

Другие новые подходы к регулированию

Торговля качеством воды

Определение

Торговля качеством воды (WQT) - это рыночный подход, применяемый в масштабах водораздела, используемый для улучшения или поддержания качество воды. Он предполагает добровольный обмен кредитов на сокращение загрязнения из источников с низкими затратами на борьбу с загрязнением на источники с высокими затратами на борьбу с загрязнением. Программы WQT по-прежнему подчиняются требованиям Закона о чистой воде, но их можно использовать для снижения общей стоимости соблюдения. Обычно разрешенные точечные источники загрязнения воды, такие как очистные сооружения, имеют высокие затраты на очистку сточных вод, тогда как неточечные источники загрязнения воды, такие как сельское хозяйство, имеют низкие затраты на сокращение загрязнения. Поэтому обычно предполагается, что большинство сделок будет происходить между точечными и неточечными источниками.[54] Однако также могут иметь место сделки точечный источник-точечный источник, а также сделки по предварительной обработке и внутризаводские сделки.[45]

Фон

Большинство действующих в настоящее время торговых рынков по качеству воды ориентированы на торговлю питательными веществами, такими как фосфор и азот. Однако все больший интерес проявляется к торговым программам для стока наносов, биологическая потребность в кислороде, и температура.[44] Программы WQT могут использоваться для сохранения хорошего качества воды в неповрежденных водах путем уравновешивания новых или увеличенных выбросов загрязняющих веществ. В загрязненных водах программа WQT может использоваться для улучшения качества воды за счет сокращения выбросов загрязняющих веществ, чтобы соответствовать установленным стандартам качества воды или общая максимальная дневная нагрузка (TMDL).[44]

TMDL применяются как к точечным, так и к неточечным источникам, и они представляют собой основной стимул для программ WQT. Точечные источники загрязняющих веществ, для которых требуются разрешения NPDES, часто имеют строгие ограничения на сбросы, основанные на TMDL. WQT может позволить этим источникам снизить затраты на соблюдение требований при одновременном достижении общего желаемого снижения загрязнения. Несколько факторов влияют на то, будет ли успешной программа торговли качеством воды на основе TMDL. Во-первых, рынок должен быть надлежащим образом структурирован в рамках нормативной базы Закона о чистой воде. Во-вторых, загрязнитель должен хорошо подходить для торговли. В-третьих, внедрение рынка WQT требует общественного мнения и добровольного участия. Наконец, должны быть адекватные различия в затратах на борьбу с загрязнением и доступных возможностях для сокращения.[42]

Кредиты и торговые коэффициенты

На рынке WQT единица сокращения выбросов называется кредитом. Точечный источник может генерировать кредиты, уменьшая его сброс ниже самого строгого ограничения по сбросу, а неточечный источник может генерировать кредиты "путем установки лучшие практики управления (BMP) сверх базовой линии ".[45] Прежде чем иметь возможность покупать кредиты, источник должен сначала соответствовать своему технологическому лимиту сброса (TBEL). Затем кредиты можно использовать для соблюдения предельных значений сбросов на основе качества воды (WQBEL).[45]

Чтобы гарантировать, что торговые операции являются эффективными и не приводят к большему загрязнению, чем могло бы произойти в их отсутствие, используются торговые коэффициенты. Коэффициенты торговли могут иметь несколько компонентов, включая:

  • Местоположение. Важным фактором может быть местоположение источника, относящееся к вызывающей озабоченность территории ниже по течению.
  • Доставка: расстояние между источниками может играть роль в определении того, выполняются ли требования разрешения на сток.
  • Неопределенность: сокращение неточечных источников может быть трудно определить количественно.
  • Эквивалентность: Источники могут сбрасывать разные формы одного и того же загрязнителя.
  • Выход на пенсию: кредиты могут быть изъяты из обращения для дальнейшего улучшения качества воды.[45]

Разрешенные точечные источники могут торговать с другими точечными или неточечными источниками. Сделки могут происходить напрямую или при посредничестве третьих сторон. Однако, когда речь идет о сокращении неточечных источников, уровень неопределенности все же существует. Чтобы решить эту проблему, мониторинг должно проводиться. Моделирование также можно использовать как дополнение к мониторингу. Неопределенность также может быть уменьшена с помощью полевых испытаний BMP и использования консервативных предположений об эффективности BMP.[45]

Преимущества

Есть много экономических, экологических и социальных выгод, которые можно получить, создав рынок WQT в водоразделе. С экономической точки зрения, поскольку WQT - это рыночный инструмент политики, можно добиться значительной экономии при одновременном достижении поставленной цели по качеству воды.[43] Согласно проекту отчета «Национальные затраты на реализацию общей максимальной суточной нагрузки» (TMDL), гибкие подходы к улучшению качества воды, такие как рынки WQT, могут сэкономить 900 миллионов долларов в год по сравнению с наименее гибким подходом (3). В 2008 году программы WQT стоили 11 миллионов долларов, но имеют потенциал для быстрого роста.[55] Другие экономические преимущества WQT включают снижение общих затрат на соблюдение нормативных требований, возможность для разгрузчиков использовать преимущества экономии от масштаба и различий в эффективности обработки, а также способность поддерживать рост без дальнейшего вреда для окружающей среды.[42]

Экологические преимущества программ WQT также многочисленны. Во-первых, охраняются и / или улучшаются среды обитания и экосистемы. Во-вторых, цели по качеству воды могут быть достигнуты своевременно. В-третьих, есть стимул для инноваций и создания технологий предотвращения загрязнения. Наконец, неточечные источники включены в решение проблем качества воды. Социальные выгоды включают диалог между участниками водосбора и стимулы для всех сбросов воды к сокращению своего загрязнения.[42]

Factors influencing success

The success of a WQT market is determined by several factors including the pollutant of interest, physical characteristics of the affected watershed, control costs, trading mechanisms, and stakeholder participation and willingness.[42] It is also important that the desired level of pollution reduction is not so great that all sources must reduce the maximum amount possible because this would eliminate surplus reductions to be used for credits.[43]

Препятствия к реализации

The biggest obstacle to the widespread adoption of WQT markets is lack of спрос и предложение. In fact, studies of current water quality trading programs indicate that the typical problems associated with inhibition of water quality trading, such as high транзакционные издержки, poor institutional infrastructure, and uncertain criteria, are being overcome.[54] The main problem is that, under existing regulatory conditions, there are simply not enough willing buyers and sellers. Currently, most nonpoint sources of water pollution are unregulated or, assuming detection occurs, have relatively small consequences for violations. Consequently, nonpoint sources do not have incentive to participate in WQT.[54] For WQT markets to be successful, greater demand is needed for pollution credits. For this to happen, water quality standards need to be clear and enforceable.[55]

Contrast to emissions trading

Given the success of the sulfur dioxide emission trading market that was established to combat acid rain, at first glance it seems that this level of success should be easily extended to water quality trading. However, the reason this has not occurred yet comes down to a fundamental difference between water pollution and air pollution, and the process of establishing their respective markets. Создание emissions market, in principle, has three steps: (1) set a cap on emissions, (2) allocate portions of the cap to individual firms, and (3) allow each firm to meet its allowance through emission reduction or trade.[54] The difference with water pollution, however, is that the problems that cause local water quality issues differ from those that create regional air pollution problems. Discharges into water are difficult to measure and effects are dependent on a variety of other factors and vary with weather and location.[54]

Dealing with transboundary pollution: a case study of the U.S./Mexico border region

Карта пограничного региона США и Мексики
Map of the U.S. – Mexico border region

Обзор

The border region (approximately 2,000 miles (3,200 km) long and 62 miles (100 km) wide) is predominantly arid and contains seven watersheds including the Рио-Гранде which forms part of the border. The watersheds provide numerous benefits for the 14 cities and over nine million people in the region.[56] However, increasing population, the arid climatic conditions of the region, the nature of economic activities along the rivers, increased trade, and uncontrolled emissions into them have placed tremendous pressure on water resources and threatened natural ecosystems. A large proportion of the population lacks access to clean drinking water and sanitation triggering public health concerns.[57]

Вопросы политики

Point source water pollution is a source of concern along the US-Mexico border as pollutants from both countries are entering shared waterways due to agricultural runoff, industrial discharge, and untreated sewage. Various policy issues arise in attempting to deal with this and include:

  • Some pollution originates from areas beyond the border region as pollution is carried into the region by the waterways. This makes it difficult to regulate as discharges are difficult to apportion and control.
  • Pollution is caused by and affects both countries therefore requiring a joint response.
  • The socio-economic differences between the two countries have implications for policy implementation and enforcement.
  • Various interests are represented with strong influence from environmental and social groups. Multiple levels of government agencies are also involved.

Ответы политики

There have been several attempts to address environmental concerns in the border region in the past by both governments. Significant intervention, however, resulted from the Североамериканское соглашение о свободной торговле (NAFTA) of 1994 between the U.S., Canada, and Mexico which renewed concerns over the environmental quality of the region due to increased trade in the region. The two governments therefore entered into the US-Mexico Border Environment Cooperation Agreement which created a number of institutions and programs. В Border Environment Cooperation Commission (BECC) and the North American Development Bank (NADB) were created to address border environmental-infrastructure issues and began operation in 2004. Distinct characteristics of these institutions and their approach are that they: are truly bi-national (have members from both countries) at all levels; emphasize a bottom-up approach with enhanced public participation; have a preference to assist disadvantaged communities; avoid regulatory or standard-driven approaches; emphasize economic and environmental sustainability.[58] (As of 2018 the two organizations are in the process of merging into a single entity.[59])

The US-Mexico Border Program was also created by the agreement and placed under the management of EPA (through its Region 6 and 9 offices) to correct the oversights of previous institutions and give guidance to cross-border environmental policy. The three institutions work together to identify, develop, finance and implement projects in the communities and certify them as "environmentally sustainable" subsequently funding them through a grant-making process. Communities, public, and private entities (sponsors) are invited to submit water and wastewater infrastructure projects. These projects are required to meet certain criteria to qualify for certification and funding. Among other requirements,[60] they have to address an eligible environmental sector;[61] must have a U.S.-side benefit; and have adequate planning, operations and maintenance, and pretreatment provisions. One specific provision touching on point-source water pollution states that "projects where the discharge is directly or indirectly to U.S. side waters, must target achievement of U.S. norms for ambient water quality in U.S. side waters, although infrastructure development may be phased over time. Any flow reductions that result from implementation of non-discharging alternatives must not threaten U.S. or shared ecosystems". Projects receive significant input from the communities living in the region in determining their sustainability. After certification, the project then receives funding from the NADB. As of 2018 NADB has certified 246 projects worth approximately three billion dollars.[62]

The border program has also facilitated direct provision of infrastructure by the federal and state governments such as the construction of wastewater treatment plants, sewer lines, and raw water storage lagoons. One such example is the construction of the Matamoros lift station which is the first phase in eliminating raw sewage discharges into the Rio Grande.[63] Further, the program emphasizes the provision of environmental education and information to communities living in the region.[64]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Соединенные Штаты. Federal Water Pollution Control Act Amendments of 1972. Pub.L.  92–500. Утвержден 18 октября 1972 г.
  2. ^ Hogan, Michael C. "Water pollution". Энциклопедия Земли. Получено 29 марта, 2011.
  3. ^ а б «Основы разрешений NPDES». Национальная система устранения сбросов загрязнителей (NPDES). Вашингтон, округ Колумбия: Агентство по охране окружающей среды США (EPA). 23 января 2017 года.
  4. ^ Hawkes, H.A. (1972). "Biology of Water Pollution: Effects and Control". Biochem J. 4 (128): 145P. Дои:10.1042/bj1280145p. ЧВК  1173970. PMID  4638789.
  5. ^ а б Wetzel, Robert (2001). Limnology: Lake and River Ecosystems (3-е изд.). Академическая пресса. ISBN  978-0-12-744760-5.
  6. ^ "Chapter 5: Water Quality Conditions: Monitoring & Assessment". Volunteer Stream Monitoring, A Methods Manual (Отчет). EPA. November 1997. EPA 841-B-97-003.
  7. ^ "History of the Cuyahoga River". Cleveland, OH: Glenn Research Center, National Aeronautics and Space Administration. Получено 29 сентября, 2013.
  8. ^ "About Cuyahoga River Area of Concern". Chicago, IL: EPA. 23 августа 2016 г. Архивировано с оригинал 29 июня 2018 г.
  9. ^ "America's Sewage System and the Price of Optimism". Журнал Тайм. August 1, 1969. Получено 19 апреля, 2011.
  10. ^ "A Brief History of Pollution". Silver Spring, MD: U.S. National Ocean Service. Получено 5 декабря, 2020.
  11. ^ Соединенные Штаты. Rivers and Harbors Act of 1899, Ch. 425, Sec. 9, 30 Stat. 1151. 33 U.S.C.  § 401. 3 марта 1899 г.
  12. ^ "Закон о присвоении рек и гаваней 1899 г.". Digest of Federal Resource Laws of Interest to the U.S. Fish and Wildlife Service. Washington, D.C.: U.S. Fish and Wildlife Service (FWS). 27 июня 2018 г.
  13. ^ Franz, Andrew (Summer 2010). "Crimes Against Water: The Rivers and Harbors Act of 1899". Tulane Environmental Law Journal. 23 (2): 255–278. JSTOR  43294085.
  14. ^ Соединенные Штаты. Federal Water Pollution Control Act. Pub.L.  80–845 Approved June 30, 1948.
  15. ^ Соединенные Штаты. Water Quality Act of 1965. Pub.L.  89–234. Approved October 2, 1965.
  16. ^ а б "Federal Water Pollution Control Act (Clean Water Act)". Digest of Federal Resource Laws of Interest to the U.S. Fish and Wildlife Service. FWS. 27 июня 2018 г.
  17. ^ Соединенные Штаты. Water Quality Improvement Act of 1970. Pub.L.  91–224 Approved April 3, 1970.
  18. ^ а б c d "Water Permitting 101" (PDF). EPA. Получено 29 сентября, 2013.
  19. ^ а б "Introduction to the Clean Water Act". EPA. Получено 29 сентября, 2013.
  20. ^ "Introduction to the Clean Water Act". EPA. Получено 29 сентября, 2013.
  21. ^ "NPDES Individual and General Permits". EPA. Получено 29 сентября, 2013.
  22. ^ "Water Quality and Technology-Based Permitting". EPA. Архивировано из оригинал 21 мая 2013 г.. Получено 29 сентября, 2013.
  23. ^ "Technology-based Effluent Limits" (PDF). EPA. Получено 29 сентября, 2013.
  24. ^ а б "Introduction to the Clean Water Act: Effluent Limits". EPA. Получено 29 сентября, 2013.
  25. ^ "Central Tenets of the NPDES Permitting Program" (PDF). EPA. Получено 29 сентября, 2013.
  26. ^ EPA. "Criteria and Standards for the National Pollutant Discharge Elimination System." Technology-based treatment requirements in permits. Свод федеральных правил, 40 CFR 125.3(d).
  27. ^ "Water Quality-Based Effluent Limits" (PDF). EPA. Получено 29 сентября, 2013.
  28. ^ "Introduction to the Clean Water Act: Permit Violations". EPA. Получено 29 сентября, 2013.
  29. ^ а б "Introduction to the Clean Water Act: Enforcement". EPA. Получено 29 сентября, 2013.
  30. ^ "National Pretreatment Program: Implementation". EPA. November 16, 2015.
  31. ^ "Pretreatment Program". EPA. Архивировано из оригинал 8 марта 2013 г.. Получено 29 сентября, 2013.
  32. ^ "Pretreatment Roles and Responsibilities: Industrial Users". EPA. 24 апреля 2017 года.
  33. ^ "Pretreatment Roles and Responsibilities: Control Authorities". EPA. 24 апреля 2017 года.
  34. ^ Закон о качестве воды 1987 г., Pub.L.  100–4, February 4, 1987. Added CWA section 402(p), 33 U.S.C.  § 1342 (п).
  35. ^ EPA (1990-11-16). "National Pollutant Discharge Elimination System Permit Application Regulations for Storm Water Discharges". Федеральный регистр, 44 FR 47990.
  36. ^ "Stormwater Rules and Notices". NPDES. EPA. 1 февраля 2017 года.
  37. ^ "Обзор". NPDES / Stormwater Discharges from Municipal Sources. EPA. 4 ноября 2018 г.
  38. ^ EPA's general permit for industrial stormwater is called the "Multi-Sector General Permit" (MSGP). Similar general permits are issued by each of the 47 NPDES-authorized states.
  39. ^ For example, Maryland Department of the Environment (2009). Балтимор, Мэриленд. "Maryland Stormwater Design Manual."
  40. ^ Штат Мэриленд. Code of Maryland Regulations (COMAR). Activities for Which Approved Erosion and Sediment Control Plans are Required. Раздел 26.17.01.05.
  41. ^ Huang, Yee. "Why the EPA May Be About to Take Big Steps to Clean Up Our Water". AlterNet. Получено 23 апреля, 2011.
  42. ^ а б c d е "Water Quality Trading Assessment Handbook" (PDF). EPA. Получено 29 сентября, 2013.
  43. ^ а б c d "Final Water Quality Trading Policy". EPA. Получено 23 апреля, 2011.
  44. ^ а б c "Fact Sheet on Final Water Quality Trading Policy". EPA. Получено 23 апреля, 2011.
  45. ^ а б c d е ж грамм "Frequently Asked Questions About Water Quality Trading". EPA. Получено 23 апреля, 2011.
  46. ^ а б c d е ж грамм "Other Federal Laws". EPA. Получено 29 сентября, 2013.
  47. ^ "Introduction to the Clean Water Act: Monitoring". EPA. Получено 29 сентября, 2013.
  48. ^ Mandiberg, Susan (2003). "Fault lines in the Clean Water Act: criminal enforcement, continuing violations, and mental state". Экологическое право. 33.
  49. ^ United States v. Hopkins (53 F.3d 533) | формат = требует | url = (помощь). 1995.
  50. ^ Austin, Jay; D. Bruce Meyers Jr (2007). "Anchoring the Clean Water Act: Congress' Constitutional Sources of Power to Protect the Nation's Waters". American Constitution Society. Цитировать журнал требует | журнал = (помощь)
  51. ^ а б "SWANCC v. Army Corps of Engineers". 531 U.S. 159. 2000.
  52. ^ а б Coeur Alaska v. Southeast Alaska Conservation Council (129 S.Ct. 2458) | формат = требует | url = (помощь). 2009.
  53. ^ Golden, Kate (June 23, 2009). "Coeur Alaska Wins Supreme Court Case". Империя Джуно.
  54. ^ а б c d е King, Dennis (2005). "Crunch Time for Water Quality Trading". Выбор. 20 (1): 70–75. Получено 25 апреля, 2011.
  55. ^ а б "Report Offers First Worldwide Estimate of Investments in Combating Water Pollution". Американская ассоциация развития науки. Получено 18 апреля, 2011.
  56. ^ "U.S./Mexico Border". EPA. Получено 29 сентября, 2013.
  57. ^ "What is Border 2010?". EPA. Получено 29 сентября, 2013.
  58. ^ Ливерман, Диана; Varady Robert G.; Chávez Octavio; Sánchez Roberto (November 1999). "Environmental Issues Along the United States-Mexico Border: Drivers of Change and Responses of Citizens and Institutions". Ежегодный обзор энергетики и окружающей среды. 24: 607–643. Дои:10.1146 / annurev.energy.24.1.607. Требуется подписка.
  59. ^ "Истоки". О нас. San Antonio, TX: North American Development Bank (NADB). Получено 26 августа, 2018.
  60. ^ "U.S.-Mexico Border Water Infrastructure Grant Program". EPA. 15 мая 2017 года.
  61. ^ "Basic Eligibility". Финансирование. NADB. 2017 г.
  62. ^ "Summary Status Report" (PDF). NADB. June 30, 2018.
  63. ^ "Matamoros project improves border environment". EPA. 2006. Архивировано с оригинал 12 февраля 2011 г.
  64. ^ "U.S.-Mexico Border 2020 Program". EPA. 8 мая 2018.

внешняя ссылка