Рэндалл против Соррелла - Randall v. Sorrell

Рэндалл против Соррелла
Печать Верховного суда США
Аргументирован 28 февраля 2006 г.
Решено 26 июня 2006 г.
Полное название делаНил Рэндалл и др. против Уильяма Х. Соррелла и др.
Номер дела04-1528
04-1530
04-1697
Цитаты548 НАС. 230 (более )
126 S. Ct. 2479; 165 Вел. 2d 482; 2006 США ЛЕКСИС 5161; 74 U.S.L.W. 4435; 19 Fla. L. Weekly Fed. S 354
История болезни
ПрежнийРешение для ответчика, суб ном. Лэнделл против Соррелла, 118 F.Supp.2d 459 (D. Vt. 2001); частично подтверждено, частично освобождено, 382 F.3d 91 (2d Cir. 2002); в повторном слушании отказано, приложение США 2005 г. LEXIS 5884 (2-й округ, 11 апреля 2005 г.); с поправками, 406 F.3d 159 (2d Cir. 2005); сертификат предоставлено, суб ном. Рэндалл против Соррелла, 545 НАС. 1165 (2005).
Держа
Ограничения финансирования избирательной кампании штата Вермонт нарушили Первую поправку. Второй окружной апелляционный суд отменен и возвращен.
Членство в суде
Главный судья
Джон Робертс
Ассоциированные судьи
Джон П. Стивенс  · Антонин Скалиа
Энтони Кеннеди  · Дэвид Сутер
Кларенс Томас  · Рут Бадер Гинзбург
Стивен Брейер  · Самуэль Алито
Мнения по делу
МножествоБрейер, к которому присоединился Робертс; Алито (только части I, II-B-3, III, IV)
СовпадениеКеннеди
СовпадениеТомас, к которому присоединился Скалия
СовпадениеАлито
НесогласиеСаутер, к которому присоединился Гинзбург; Стивенс (только части II, III)
НесогласиеСтивенс
Применяемые законы
Конст. США исправлять. я

Рэндалл против Соррелла, 548 U.S. 230 (2006), является решением Верховный суд США с участием Вермонт закон, который ограничил финансовые пожертвования политикам. Суд постановил, что закон штата Вермонт, самый строгий в стране, неконституционно препятствовал гражданам. Первая поправка право на свободу слова.[1] Ключевым вопросом в деле было дело 1976 года. Бакли против Валео,[2] который многие судьи сочли нужным пересмотреть.

Заключение суда

Решение 6-3 касалось трех отдельных вопросов в суде.[3]

  • Нарушал ли закон Вермонта Первая поправка, Четырнадцатая поправка на основании постановления Верховного суда в г. Бакли против Валео,[2] которая сняла ограничения на расходы на избирательную кампанию как неконституционные?
  • Нарушал ли Вермонт право политических партий производить независимые расходы в соответствии с вышеупомянутыми поправками после постановления Верховного суда в Федеральный комитет кампании штата Колорадо против Федеральной избирательной комиссии ?
  • Были ли лимиты взносов Вермонта, которые являются самыми низкими в стране, позволяли только один максимальный взнос в течение двухлетнего избирательного цикла и запрещали политическим партиям штата вносить более 400 долларов США своему кандидату в губернаторы, упасть ниже приемлемого конституционного порога и должны ли быть пораженным? В Бакли, Верховный суд оставил в силе лимиты взносов на основании «неотложной заинтересованности» правительства в предотвращении политической коррупции или ее проявления, но оставил открытой возможность того, что, если лимиты будут установлены настолько низкими, что не позволят ораторам эффективно донести свое послание до публично, такие ограничения могут быть неконституционными.

Штат Вермонт утверждал, что новые обстоятельства и опыт с тех пор Бакли против Валео В 1976 году было принято решение, что закон должен быть оставлен в силе как конституционный.

Верховный суд вынес решение против штата Вермонт по всем трем вопросам, подтвердив оба Бакли и Федеральный республиканский комитет кампании штата Колорадо и отмена закона как неконституционного.[4] Randall особенно важен в качестве первого дела, в котором Верховный суд признал предел взносов неконституционно низким.

Смотрите также

дальнейшее чтение

  • Хасен, Ричард Л. (2006). "Новая непоследовательность: конкуренция, социальные науки и баланс в законе о финансировании избирательных кампаний после Рэндалл против Соррелла" (PDF). Юридический журнал штата Огайо. 68 (3): 849–889.

Рекомендации

  1. ^ Рэндалл против Соррелла, 548 НАС. 230 (2006). Всеобщее достояние Эта статья включает материалы, являющиеся общественным достоянием из этого правительственного документа США.
  2. ^ а б Бакли против Валео, 424 НАС. 1 (1976).
  3. ^ Библиотека Первой поправки - Дело В архиве 2008-07-25 на Стэнфордский веб-архив
  4. ^ Верховный суд, Срок полномочий 2005 г. - Основные дела, 120 Harv. Л. Rev.283 (2006).

внешняя ссылка