Шлуп против Дело - Schlup v. Delo

Шлуп против Дело
Печать Верховного суда США
Аргументирован 3 октября 1994 г.
Решено 23 января 1995 г.
Полное название делаЛлойд Шлуп, истец против Пола К. Дело, суперинтенданта исправительного центра Потоси
Цитаты513 НАС. 298 (более )
115 S. Ct. 851; 130 Вел. 2d 808; 1995 США ЛЕКСИС 701
История болезни
Прежний11 F.3d 738 (8-й круг. 1993); сертификат. предоставляется, 511 НАС. 1003 (1994).
Держа
Осужденный может обойти процессуальный запрет на последовательные федеральные петиции habeas corpus, если он докажет, что «нарушение конституции, вероятно, привело к осуждению того, кто фактически невиновен».
Членство в суде
Главный судья
Уильям Ренквист
Ассоциированные судьи
Джон П. Стивенс  · Сандра Дэй О'Коннор
Антонин Скалиа  · Энтони Кеннеди
Дэвид Сутер  · Кларенс Томас
Рут Бадер Гинзбург  · Стивен Брейер
Мнения по делу
БольшинствоСтивенс, к которому присоединились О'Коннор, Соутер, Гинзбург, Брейер
СовпадениеО'Коннор
НесогласиеРенквист, Кеннеди, Томас
НесогласиеСкалия, к которой присоединился Томас

Шлуп против Дело, 513 U.S. 298 (1995), был случай, когда Верховный суд США расширила возможность возобновления дела в свете новых доказательств невиновности.[1]

Истец Ллойд Э. Шлуп-младший, заключенный из штата Миссури, приговоренный к смертной казни за убийство заключенного по имени Артур Дейд в 1984 году, подал заявление хабеас корпус петиция, в которой утверждалось, что конституционная ошибка лишила присяжных критических доказательств, которые могли бы установить его невиновность. Суд удовлетворил Certiorari рассмотреть, есть ли Сойер против Уитли[2] стандарт обеспечивает адекватную защиту от судебных ошибок, которые могут возникнуть в результате казни фактически невиновного человека.

Заключение суда

Суд постановил[1] что стандарт Мюррей против Кэрриера,[3] который требует, чтобы петиционер хабеас продемонстрировал, что «нарушение конституции, вероятно, привело к осуждению того, кто фактически невиновен», т. д., на 496 - а не более строгим Сойер стандарт, регулирует расследование судебной ошибки, когда заявитель, приговоренный к смертной казни, заявляет о фактической невиновности, чтобы избежать процессуального препятствия к рассмотрению существа его дела. конституционный претензии.

Последующие события

В 1996 году Шлупу был предоставлен судебный приказ о хабеас корпус на том основании, что его первоначальный поверенный не смог должным образом представлять его интересы. В 1999 году, на второй день его повторного суда, Шлуп согласился признать себя виновным в убийстве второй степени, что позволило ему избежать смертной казни.[4]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б Шлуп против Дело, 513 НАС. 298 (1995).
  2. ^ Сойер против Уитли, 505 НАС. 333 (1992).
  3. ^ Мюррей против Кэрриера, 477 НАС. 478 (1986).
  4. ^ «Дополнительная информация о невиновности». Информационный центр о смертной казни. Получено 5 января 2017.

внешняя ссылка