Лири против Соединенных Штатов - Leary v. United States

Лири против Соединенных Штатов
Печать Верховного суда США
Аргументирован 11–12 декабря 1968 г.
Решено 19 мая 1969 г.
Полное название делаТимоти Лири v. Соединенные Штаты
Цитаты395 НАС. 6 (более )
89 S. Ct. 1532; 23 Вел. 2d 57; 1969 США ЛЕКСИС 3271; 69-2 Закон о налогах США. (CCH ) 15 900 ¶; 23 A.F.T.R.2d (RIA) 2006 г.
История болезни
ПрежнийО судебном иске в Апелляционный суд США пятого округа
Держа
Закон о налогах на марихуану требует самообвинения, что является нарушением Пятой поправки к Конституции. Убеждение Лири изменилось.
Членство в суде
Главный судья
Эрл Уоррен
Ассоциированные судьи
Хьюго Блэк  · Уильям О. Дуглас
Джон М. Харлан II  · Уильям Дж. Бреннан мл.
Поттер Стюарт  · Байрон Уайт
Тергуд Маршалл
Мнения по делу
БольшинствоХарлан, к которому присоединились Дуглас, Бреннан, Стюарт, Уайт, Маршалл; Уоррен (частично)
СовпадениеСтюарт
СовпадениеЧерный (в суде)
Применяемые законы
Конст. США исправлять. V, Закон о налогах на марихуану
Заменено
Закон о контролируемых веществах

Лири против Соединенных Штатов, 395 U.S. 6 (1969), является Верховный суд США дело с конституционность из Закон о налогах на марихуану 1937 года. Тимоти Лири, профессор и активист, был арестован за хранение марихуана в нарушение Закона о налогах на марихуану. Лири оспорил акт на том основании, что он требовал самообвинение, что нарушило Пятая поправка. Единодушное мнение суда составило Правосудие. Джон Маршалл Харлан II и объявил Закон о налогах на марихуану неконституционным. Таким образом, обвинительный приговор Лири был отменен. Вскоре после этого Конгресс отреагировал заменой Закона о налогах на марихуану новым Закон о контролируемых веществах при сохранении запрета на некоторые лекарства в США.[1]

Факты, вызвавшие спор

Обстоятельства, окружающие проситель Убеждения были следующие. 20 декабря 1965 года Лири уехал Нью-Йорк на автомобиле, намереваясь отправиться в отпуск в мексиканский штат Юкатан. Его сопровождали дочь и сын, оба подростки, и двое других. 22 декабря 1965 г. партия проехала через Международный мост между Соединенные Штаты и Мексика в Ларедо, Техас. Они остановились на мексиканской таможне и, видимо, им было отказано во въезде, поехали обратно через мост. Они остановились в американской зоне вторичного досмотра, объяснили ситуацию таможенному инспектору и заявили, что им нечего декларировать из Мексики. Инспектор попросил обыскать машину, осмотрел ее салон и увидел, что марихуана семена на полу. Небольшое количество марихуаны было также обнаружено на полу машины и в бардачке. При личном досмотре дочери Лири была обнаружена серебряная табакерка, содержащая полурафинированную марихуану и три частично выкуренные. сигареты с марихуаной. Хотя Лири был арестован за нарушение Закона о налоге на марихуану, владение марихуаной в штате Техас также было незаконным. Следовательно, соблюдение федерального закона предоставило бы доказательства самооговора.

Правовая аргументация суда

а. Если читать в соответствии с его условиями, Закон о налоге на марихуану вынудил петиционера подвергнуть себя «реальной и ощутимой» опасности самооговора;
б. [Закон] требовал от него в процессе получения формы заказа идентифицировать себя не только как получателя марихуаны, но как получателя, который не зарегистрировался и не уплатил профессиональный налог;
c. Соблюдение положений о трансфертном налоге потребовало бы от заявителя безошибочно идентифицировать себя как члена [а] ... «выборочной» и «подозрительной» группы, мы можем только решить, что при прочтении в соответствии с их условиями эти положения создали «реальную и заметная «опасность обвинения».

Позднее развитие

Закон о налоге на марихуану в конечном итоге был отменен Конгрессом США в Законе о всеобъемлющем предотвращении и контроле злоупотребления наркотиками 1970 года.[2]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Fahey, Дэвид М .; Миллер, Джон С. (2013). Алкоголь и наркотики в Северной Америке: Историческая энциклопедия [2 тома]:. ABC-CLIO. С. 210–. ISBN  978-1-59884-479-5.
  2. ^ См. Pub. L. No. 91-513, 84 Stat. 1236, 1292 (27 октября 1970 г.). Смотрите также Линн против Уэста, 134 F.3d 582 (4-й округ 1998 г.).

внешняя ссылка