США против Оклендского кооператива покупателей каннабиса - Википедия - United States v. Oakland Cannabis Buyers Cooperative

Соединенные Штаты против Оклендского кооператива покупателей каннабиса
Печать Верховного суда США
Аргументирован 28 марта 2001 г.
Решено 14 мая 2001 г.
Полное название делаСоединенные Штаты Америки против Оклендского кооператива покупателей каннабиса
Цитаты532 НАС. 483 (более )
121 S. Ct. 1711; 149 Вел. 2d 722; 2001 США ЛЕКСИС 3518
История болезни
ПрежнийСоединенные Штаты против Клуба культиваторов каннабиса, 5 F. Supp. 2d 1086 (N.D. Cal. 1998); перевернутый суб. ном., Соединенные Штаты против Оклендского кооператива покупателей каннабиса, 190 F.3d 1109 (9-й Cir. 1999); сертификат предоставляется, 531 НАС. 1010 (2000).
Держа
Нет никакой медицинской необходимости защиты от обвинения в соответствии с Законом о контролируемых веществах, 21 U.S.C.  § 841 и далее.
Членство в суде
Главный судья
Уильям Ренквист
Ассоциированные судьи
Джон П. Стивенс  · Сандра Дэй О'Коннор
Антонин Скалиа  · Энтони Кеннеди
Дэвид Сутер  · Кларенс Томас
Рут Бадер Гинзбург  · Стивен Брейер
Мнения по делу
БольшинствоТомас, к которому присоединились Ренквист, О'Коннор, Скалия, Кеннеди
СовпадениеСтивенс, к которому присоединился Соутер, Гинзбург
Брейер не принимал участия в рассмотрении или решении дела.
Применяемые законы
21 U.S.C.  § 841 и далее.

В Соединенные Штаты против Оклендского кооператива покупателей каннабиса, 532 U.S. 483 (2001), Верховный суд США отклонил общее право медицинская необходимость защита от преступлений, предусмотренных федеральным Закон о контролируемых веществах 1970 года,[1] независимо от их правового статуса согласно законам таких штатов, как Калифорния, которые признают медицинское использование марихуана.[2] Кооператив покупателей каннабиса Окленда был представлен Джеральд Ульмен.

Фон

Этот случай не возник бы без прохождения Предложение 215.. Закон Калифорнии о сострадательном использовании позволяет пациенту или его основному опекуну выращивать или владеть марихуана по рекомендации врача. При поддержке закона определенные группы организовывались для снабжения пациентов марихуаной в соответствии с законом. В Кооператив покупателей каннабиса Окленда одна из таких групп.

В январе 1998 года правительство США подало в суд на OCBC с требованием прекратить выращивание и распространение марихуаны в нарушение федерального закона. Власти Российской Федерации основывали свой аргумент на положениях Закона о контролируемых веществах, который запрещал распространение, изготовление и хранение с намерением распространять или производить контролируемые вещества (включая марихуану). Иск начался в Окружном суде США Северного округа Калифорнии и дошел до окружного судьи Чарльз Р. Брейер. Он пришел к выводу, что правительство, скорее всего, возьмет верх по существу, и вынес судебный запрет.[3]

Однако OCBC полагало, что прекращение распространения марихуаны среди пациентов может нанести ей вред, и таким образом нарушил судебный приказ Брейера. Правительство возбудило дело о неуважении к суду против OCBC. OCBC утверждал, что распределения были необходимы с медицинской точки зрения. Судья Брейер признал OCBC неуважением, отклонил просьбу OCBC разрешить распространение марихуаны, необходимой с медицинской точки зрения, и разрешил маршалам США захватить помещения OCBC. Затем OCBC согласился прекратить распространение марихуаны. Он также обжаловал решение судьи Брейера в Девятый круг.

Девятый судебный округ отменил это дело и постановил, что медицинская необходимость была юридически признанной защитой от обвинений в соответствии с Законом о контролируемых веществах.[4] Соответственно, окружной суд мог бы издать судебный запрет, который был бы более ограниченным, чем полный запрет на распространение марихуаны. Девятый округ приказал окружному суду рассмотреть критерии, по которым OCBC может распространять марихуану в соответствии с критериями медицинской необходимости. Затем правительство обратилось в Верховный суд США с просьбой пересмотреть дело, и суд предоставил certiorari.[5]

Когда дело было передано в суд, судья Стивен Брейер отказался от принятия решения по делу, потому что его брат Чарльз был окружным судьей по делу.

Решение

Судья Томас написал для большинства. OCBC утверждал, что Закон о контролируемых веществах допускает исключение по медицинской необходимости из запрета на распространение и производство марихуаны. Суд пришел к иному выводу.

В 1812 году суд постановил Соединенные Штаты против Хадсона и Гудвина что в федеральном законе не было преступлений по общему праву.[6] Таким образом, закон требовал, чтобы Конгресс, а не федеральные суды, определял федеральные преступления. Закон о контролируемых веществах не признает исключения по медицинской необходимости.

Таким образом, «исключение для марихуаны по медицинской необходимости противоречит положениям Закона о контролируемых веществах».[7] Когда он принял Закон о контролируемых веществах, Конгресс сделал оценочное суждение о том, что марихуана «в настоящее время не применяется в медицине».[8] В компетенцию Суда не входило узурпировать оценочное суждение, вынесенное законодательным органом. Таким образом, со стороны Девятого округа было неправильным считать, что Закон о контролируемых веществах содержит защиту по медицинским показаниям. Также было неправильным со стороны Девятого округа предписывать окружному суду издать более ограниченный судебный запрет, который учитывал бы тот факт, что марихуана была необходима некоторым людям для облегчения симптомов хронических заболеваний.

Последующая история

Суд прямо отметил, что он не решил другой важный вопрос федерального закона: может ли федеральный закон отменять закон Калифорнии, разрешающий исключительно местное выращивание и распространение марихуаны. Он приказал Девятому округу рассмотреть этот аргумент в первую очередь, а Девятый округ, в свою очередь, попросил окружной суд сделать это.

После дальнейшего разбирательства в районном суде OCBC снова подала апелляцию в Девятый округ. Девятый округ оставил свое решение до вынесения решения Верховным судом в Гонсалес против Райха, который был выпущен в июне 2005 года.[9] Девятый округ вернул дело в районный суд, который отклонил иск, и OCBC снова подала апелляцию в Девятый округ. Девятый округ приостановил производство по этому делу. Срок пребывания истек 16 октября 2006 г.

Последствия

Поскольку решение по этому делу и принятие Конгрессом США Поправка Рорабахера – Фарра, позволяя состояние медицинский каннабис программ, OCBC стал крупнейшим дистрибьютором идентификационных карт медицинской марихуаны в Калифорнии. В настоящее время,[когда? ] более 100 000 пациентов по всему штату являются зарегистрированными участниками программы ID OCBC.

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ 21 U.S.C.  § 841 и далее.
  2. ^ Соединенные Штаты против Оклендского кооператива покупателей каннабиса, 532 НАС. 483 (2001). Всеобщее достояние Эта статья включает материалы, являющиеся общественным достоянием из этого правительственного документа США.
  3. ^ Соединенные Штаты против Клуба культиваторов каннабиса, 5 F. Supp. 2d 1086 (N.D. Cal. 1998).
  4. ^ Соединенные Штаты против Оклендского кооператива покупателей каннабиса, 190 F.3d 1109 (9-й Cir. 1999).
  5. ^ 531 НАС. 1010 (2000).
  6. ^ Соединенные Штаты против Хадсона и Гудвина, 11 НАС. (7 Cranch ) 32 (1812).
  7. ^ Кооператив покупателей каннабиса Окленда, 532 США по адресу 491.
  8. ^ Кооператив покупателей каннабиса Окленда, 532 США по адресу 493.
  9. ^ Гонсалес против Райха, 545 НАС. 1 (2005).

внешняя ссылка