Общий препарат - Generic drug

В некоторых странах, например Бразилия (фото) и Франция, более 20% всех проданных лекарств в единицах являются генериками.

А общий препарат это фармацевтический препарат который содержит то же химическое вещество, что и лекарство, первоначально защищенное химические патенты. Дженерики разрешены к продаже после истечения срока действия патентов на оригинальные лекарства. Поскольку действующее химическое вещество одно и то же, медицинский профиль дженериков считается эквивалентным по эффективности.[1][2] Дженерик имеет то же самое активный фармацевтический ингредиент (API) как оригинал, но он может отличаться некоторыми характеристиками, такими как процесс изготовления, формулировка, вспомогательные вещества, цвет, вкус и упаковка.[2]

Несмотря на то, что они могут не иметь отношения к конкретной компании, генерики обычно регулируются государственными постановлениями в странах, в которых они отпускаются. На них указано название производителя и общее непатентованное название, например, принятое в США (USAN) или Международное непатентованное название (INN) лекарственного средства. Дженерик должен содержать то же самое активные ингредиенты как оригинальная фирменная рецептура. В Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США (FDA) требует, чтобы дженерики были идентичны допустимым биоэквивалент ряд своих фирменных аналогов, в отношении фармакокинетический и фармакодинамический характеристики.[3] (Использование FDA слова «идентичный» является юридическое толкование, а не буквально.)

Биофармацевтические препараты, Такие как моноклональные антитела, биологически отличаются от малая молекула наркотики. Биосимиляры содержат активные фармацевтические ингредиенты, которые почти идентичны исходному продукту и обычно регулируются расширенным набором правил, но они не такие же, как и дженерики, поскольку активные ингредиенты не такие же, как у их эталонных продуктов.[4]

В большинстве случаев дженерики становятся доступными после патент срок действия защиты, предоставленной первоначальному разработчику лекарства, истекает. После выхода на рынок дженериков конкуренция часто приводит к существенному снижению цен как на оригинальный фирменный продукт, так и на его генерические эквиваленты. В большинстве стран патенты обеспечивают защиту в течение 20 лет. Однако многие страны и регионы, такие как Евросоюз и Соединенные Штаты,[5] может предоставить до пяти лет дополнительной защиты («восстановление срока действия патента»), если производители достигают определенных целей, например, клинические испытания за педиатрический пациенты.[6]

Производители, оптовые продавцы, страховщики и аптеки могут повышать цены на различных этапах производства и распространения.[7]

В 2014 году, согласно анализу Ассоциации производителей дженериков, на дженерики приходилось 88% из 4,3 млрд рецептов, выписанных в США.[8]:2

«Фирменные дженерики», с другой стороны, определяются FDA и NHS как «продукты, которые являются (а) либо новыми лекарственными формами запатентованных продуктов, произведенными производителем, который не является создателем молекулы, либо (б) копией молекулы незапатентованного продукта с торговым названием».[9] Поскольку компания, производящая брендовые дженерики, может мало тратить на исследования и разработки, он может тратиться только на маркетинг, таким образом получая более высокую прибыль и снижая расходы.[10] Например, самые большие доходы Ранбакси, теперь принадлежит Сан Фарма, произошли от брендовых дженериков.[11][12]

Номенклатура

Смотрите также: Номенклатура лекарств

Названия дженериков создаются с использованием стандартизованных аффиксы которые различают препараты между классами и внутри классов и предлагают их действие.

Экономика

Когда фармацевтическая компания впервые продает лекарство, она обычно находится под патентом, который до истечения срока его действия компания может использовать для исключения конкурентов путем предъявления им иска за нарушение патента.[13] Фармацевтические компании, которые разрабатывают новые лекарства, обычно инвестируют только в кандидатов на лекарства с сильной патентной защитой в качестве стратегии возмещения своих затрат разработка лекарств (включая расходы на провалившиеся кандидаты в лекарства) и получение прибыли.[14] Средние затраты фирменной компании на открытие, тестирование и получение разрешения регулирующих органов на новый препарат с новое химическое соединение, оценивается в 800 миллионов долларов США в 2003 году.[15] и 2,6 доллара США миллиард в 2014.[16] Фармацевтические компании, предлагающие новые продукты, имеют несколько расширение продуктовой линейки стратегии, которые они используют для расширения своей исключительности, некоторые из которых рассматриваются как игра в систему и обозначаются критиками как "вечнозеленый ", но в какой-то момент патентная защита недоступна.[13] Пока действует патент на лекарство, фирменная компания пользуется периодом эксклюзивности на рынке, или монополия, при котором компания может устанавливать цену на препарат на уровне, который максимизирует прибыль. Эта прибыль часто намного превышает затраты на разработку и производство лекарства, что позволяет компании компенсировать затраты на исследования и разработку других лекарств, которые не приносят прибыли или не проходят клинические испытания.[7] · Влияние утраты исключительных прав на патент на фармацевтические продукты значительно различается в зависимости от класса продуктов (например, биопрепараты или небольшие молекулы) в основном из-за нормативных, юридических и производственных препятствий, связанных с такими продуктами. Действительно, более высокая степень конкурентной динамики «бренд-бренд», наблюдаемая в сфере биопрепаратов и сложных дженериков, позволяет производителям-производителям лучше защищать долю рынка после потери исключительных прав на патент.[17]

Крупные фармацевтические компании часто тратят миллионы на защиту своих патентов от конкуренции со стороны дженериков.[7] Помимо судебных разбирательств, они могут изменить формулировку препарата или лицензировать дочернюю компанию (или другую компанию) на продажу дженериков по первоначальному патенту. Дженерики, продаваемые по лицензии патентообладателя, известны как авторизованные дженерики.[18]

Дженерики обычно продаются по значительно более низким ценам, чем их фирменные эквиваленты, и по более низким ценам. прибыли.[19] Одна из причин этого заключается в том, что конкуренция между производителями возрастает, когда лекарство больше не защищается патентами.[19] Компании-производители генериков несут меньшие затраты на создание генерических препаратов - только затраты на производство без затрат на открытие лекарств и разработка лекарств - и поэтому могут поддерживать рентабельность по более низкой цене.[19][20][21] Цены часто достаточно низкие, чтобы пользователи в менее благополучных странах могли себе их позволить. Например, Таиланд импортировал миллионы доз генерической версии разжижающего кровь препарата. Плавикс (используется для предотвращения сердечных приступов) из Индии, ведущего производителя дженериков, по цене 0,03 доллара США за дозу.[22]

Компании-производители непатентованных лекарств также могут получить выгоду от предыдущих маркетинговых усилий фирменной компании, включая рекламу, презентации представителей лекарственных средств и распространение бесплатных образцов. Многие лекарства, представленные производителями дженериков, уже присутствуют на рынке десять или более лет и могут быть уже хорошо известны пациентам и поставщикам, хотя часто под их торговыми марками.[нужна цитата ]

Индия является ведущей страной на мировом рынке дженериков, экспортировав лекарств на сумму 20,0 млрд долларов США в 2019–20 (апрель – март) году.[23] Индия экспортирует непатентованные препараты в США и Европейский Союз.[24]

В Соединенном Королевстве ценообразование на непатентованные лекарства регулируется ставкой возмещения государством. Цена, которую платят фармацевты и врачи, определяется в основном количеством держателей лицензий, стоимостью продажи оригинального бренда и простотой производства. На типичном графике падения цены будет "зубчатая" кривая,[25] которая обычно начинается с фирменной цены в день запуска дженерика и затем падает по мере усиления конкуренции. Через несколько лет график обычно выравнивается и составляет примерно 20% от первоначальной цены бренда. Примерно в 20% случаев цена "отскакивает": некоторые держатели лицензий уходят с рынка, когда цена продажи опускается ниже их себестоимости, а затем цена на некоторое время повышается, пока держатели лицензий снова не выходят на рынок с новыми акции.[26][27] В 2016–2017 годах NHS потратила около 4,3 миллиарда фунтов стерлингов на непатентованные лекарства.[28]

В 2012 году 84% рецептов в США были заполнены непатентованными лекарствами,[29] а в 2014 году использование непатентованных лекарств в Соединенных Штатах привело к экономии 254 млрд долларов США на здравоохранении.[8]:2

В середине 2010-х годов индустрия дженериков начала переходить к концу эпохи гигантских патентные скалы в фармацевтической промышленности; Запатентованные лекарства с продажами около 28 миллиардов долларов США должны были выйти из-под патента в 2018 году, но в 2019 году только около 10 миллиардов долларов США выручки должны были быть открыты для конкурса, и меньше в следующем году. Компании отрасли ответили укрепление или обращение, чтобы попытаться произвести новые наркотики.[30]

Регулирование

Большинство стран требует, чтобы производители непатентованных лекарств доказали, что их составы биоэквивалентны их фирменным аналогам.[31][32][33][34][35][36]

Биоэквивалентность не означает, что дженерики должны быть точно такими же, как и фирменный продукт («фармацевтический эквивалент»). Могут существовать химические различия; отличающийся соль или же сложный эфир может использоваться, например. Различные неактивные ингредиенты означают, что дженерик может отличаться от оригинального бренда.[37] Однако терапевтический эффект препарата должен быть таким же («фармацевтическая альтернатива»).[нужна цитата ] Большинство низкомолекулярных препаратов считаются биоэквивалентными, если их фармакокинетический параметры площадь под кривой (AUC) и максимальная концентрация (CМаксимум) находятся в пределах 90% доверительный интервал 80–125%; большинство одобренных дженериков находятся в пределах этого лимита.[38] Для более сложных продуктов, таких как ингаляторы, системы доставки пластырей, липосомальные препараты или биоподобные препараты - более сложно продемонстрировать фармакодинамическую или клиническую эквивалентность.[39]

Соединенные Штаты

Принятый в 1984 г. Закон о ценовой конкуренции на лекарства и восстановлении срока действия патента, неофициально известный как Закон Хэтча – Ваксмана, стандартизированные процедуры признания дженериков. В 2007 году FDA запустило Generic Initiative for Value and Efficiency (GIVE):[40] усилия по модернизации и рационализации процесса утверждения генерических лекарств, а также по увеличению количества и разнообразия доступных генерических препаратов.

Прежде чем компания сможет продавать непатентованный препарат, она должна подать Сокращенное заявление о новом лекарстве (ANDA) с Управлением по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов, стремясь продемонстрировать терапевтическую эквивалентность ранее одобренному «лекарству из референс-списка» и доказать, что оно может производить лекарство безопасно и стабильно.[41] Для утверждения ANDA FDA требует, чтобы 90% доверительный интервал среднего геометрического отношения тест / эталон для общего воздействия лекарственного средства (представленного площадью под кривой или AUC) и максимальной концентрации в плазме (Cmax) должен падать в пределах 80–125%.[42] (Этот диапазон является частью статистических расчетов и не означает, что дженерикам разрешено отличаться от своих фирменных аналогов не более чем на 25 процентов.) FDA оценило 2070 исследований, проведенных в период с 1996 по 2007 год, в которых сравнивалась абсорбция брендовых препаратов. -наличие и непатентованные препараты в организм человека. Средняя разница в абсорбции между дженериком и фирменным препаратом составила 3,5 процента, что сравнимо с разницей между двумя партиями фирменного препарата.[43][44] Не новаторские версии биологических препаратов или биоподобных препаратов требуют клинических испытаний для иммуногенность в дополнение к тестам, устанавливающим биоэквивалентность. Эти продукты не могут быть полностью идентичными из-за изменчивости от партии к партии и их биологической природы, и на них распространяются дополнительные правила.[45]

Исследования непатентованных лекарств

Когда заявка одобрена, FDA добавляет непатентованный препарат к своим Утвержденные лекарственные препараты с оценками терапевтической эквивалентности list и аннотирует список, чтобы показать эквивалентность препарата из референтного списка и дженерика. FDA также признает препараты, в которых используются одни и те же ингредиенты с разной биодоступностью, и делит их на группы терапевтической эквивалентности.[41] Например, по состоянию на 2006 г. дилтиазема гидрохлорид имел четыре группы эквивалентности, все с использованием одного и того же активного ингредиента, но считались эквивалентными только внутри каждой группы.[46]

Чтобы начать продажу лекарства сразу после истечения срока действия патента на лекарство-новатор, компания-производитель дженериков должна подать заявку на ANDA задолго до истечения срока действия патента. Это ставит компанию-производителя дженериков под угрозу преследования за нарушение патентных прав, так как акт подачи заявки ANDA считается «конструктивным нарушением» патента.[41] Чтобы побудить компании-производители дженериков пойти на этот риск, закон Hatch-Waxman предоставил 180-дневный административный период исключительных прав производителям дженериков, которые первыми подали заявление ANDA.[47]

Столкнувшись с судебным разбирательством по патентному иску со стороны изобретателя лекарств или держателя патента, компании-производители дженериков часто подают встречный иск, оспаривая действительность патента.[48][49][50][51] Как и в случае любого судебного разбирательства между частными сторонами, компания-разработчик и компания-производитель дженериков могут решить урегулировать судебный процесс. Некоторые из этих мировых соглашений были отменены судами, когда они приняли форму расчет по патенту с обратной оплатой соглашения, в которых компания по производству дженериков в основном принимает платеж за прекращение судебного разбирательства, задерживая внедрение дженерика и нарушая цель Закона Хэтча – Ваксмана.[52][53]

Компании-новаторы иногда пытаются сохранить часть доходов от своих лекарств после истечения срока действия патентов, позволяя другой компании продавать авторизованный дженерик; Отчет FTC 2011 года показал, что потребители выиграли от более низких затрат, когда авторизованный генерик был введен в действие в течение 180-дневного периода эксклюзивности, поскольку это создало конкуренцию.[54][55]

Компании-новаторы могут также представить аргументы в FDA, что ANDA не следует принимать, подав Петиция гражданина FDA. Право отдельных лиц или организаций подавать петиции в федеральное правительство гарантируется Первой поправкой к Конституции Соединенных Штатов.[56] По этой причине FDA опубликовало правила, которые, среди прочего, предусматривают, что любое «заинтересованное лицо» может в любое время потребовать, чтобы FDA «выпустило, изменило или отозвало постановление или приказ», и изложило процедуру для делать это. [57][58]

Принятие

Некоторые препараты-дженерики рассматриваются врачами с подозрением. Например, варфарин (Кумадин) имеет узкую терапевтическое окно и требует частых анализов крови, чтобы убедиться, что у пациентов нет субтерапевтического или токсичного уровня. Исследование, проведенное в Онтарио показали, что замена кумадина варфарином-дженериком безопасна,[59] но многим врачам неудобно, что их пациенты принимают аналогичные препараты-генерики.[60] В некоторых странах (например, в Австралии), где лекарство назначается под несколькими торговыми марками, врачи могут не разрешать фармацевтам заменять лекарство на торговую марку, отличную от прописанной, если потребитель не попросит об этом.[61]

Мошенничество

Серия скандалов вокруг утверждения непатентованных лекарств в конце 1980-х поколебала общественное доверие к дженерикам; Было несколько случаев, когда компании получали данные о биоэквивалентности обманным путем, используя в своих тестах брендовый препарат вместо собственного продукта, а расследование Конгресса выявило коррупцию в FDA, когда сотрудники брали взятки для утверждения заявок некоторых компаний-генериков и откладывали или отрицая других.[29][62][63][64]

В 2007, Общественное радио Северной Каролины с Народная аптека начали сообщать о жалобах потребителей на то, что родовые версии бупропион (Веллбутрин) давали неожиданные эффекты.[65] Впоследствии Лаборатории Импакс таблетки с пролонгированным высвобождением 300 мг, продаваемые Teva Pharmaceutical Industries, были сняты с рынка США после того, как в 2012 году FDA определило, что они не являются биоэквивалентными.[66][67]

Проблемы с качеством дженериков - особенно тех, которые производятся за пределами США - широко распространены по состоянию на 2019 год.[68] FDA нечасто (реже одного раза в год) проводит инспекции производственных площадок за пределами США. FDA обычно заранее уведомляет об инспекциях, что может привести к сокрытию проблем до прибытия инспекторов; Инспекции, проведенные с минимальным предварительным уведомлением или без него, выявили серьезные проблемы на большинстве предприятий по производству непатентованных лекарств в Индии и Китае.[68]

Судебный процесс

Две женщины, каждая из которых утверждала, что у них были серьезные медицинские осложнения из-за общей версии метоклопрамид, проиграла апелляцию в Верховный суд 23 июня 2011 г. В решении 5–4 PLIVA, Inc. против Mensing,[69][70] Суд постановил, что компании-производители дженериков не могут нести ответственности за информацию или ее отсутствие на этикетке производителя.[71][72][73]

Индия

Основная статья: Фармацевтическая промышленность Индии

В Индийское правительство начал стимулировать производство лекарств индийскими компаниями в начале 1960-х годов, а также с принятием Закона о патентах в 1970 году.[74] Закон о патентах отменил патенты на состав пищевых продуктов и лекарств, и, хотя он сохранил патенты на процессы, срок их действия был сокращен до пяти-семи лет. В результате отсутствие патентной защиты создало нишу как на индийском, так и на мировом рынках, которую индийские компании заполнили путем реверс-инжиниринга новых процессов производства недорогих лекарств.[75] Кодекс этики, изданный Медицинский совет Индии в 2002 г. призывает врачей выписывать лекарства только по их родовым названиям.[76] Индия - ведущая страна на мировом рынке непатентованных лекарств, с Sun Pharmaceuticals являясь крупнейшей фармацевтической компанией в Индии. Индийские компании-производители дженериков экспортировали лекарств на сумму 17,3 млрд долларов США в 2017–18 (апрель – март) году.

Китай

Основная статья: Фармацевтическая промышленность Китая

Производство дженериков составляет значительную часть фармацевтической промышленности Китая. Западные наблюдатели заявили, что в Китае отсутствует административная защита патентов.[77] Однако вход в Мировая Торговая Организация привнесла более сильную патентную систему.[78]

Промышленность

По состоянию на 2019 год на рынке дженериков традиционно доминируют несколько крупных компаний, в том числе Тева, Mylan, Novartis ' Sandoz, Амнеал и Endo International.[79] Цены на традиционные генерические препараты снизились, и новые компании, такие как индийские Сан Фарма, Ауробиндо Фарма, и Лаборатории доктора Редди а также канадские Апотекс заняли долю рынка, что привело к сосредоточению внимания на биоаналоги.[79]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Факты о дженериках, Центр оценки и исследований лекарственных средств, Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США, 2017-10-06, получено 2017-11-11
  2. ^ а б «В чем разница между фирменными и непатентованными лекарствами, отпускаемыми по рецепту?». Scientific American. Получено 2017-11-11.
  3. ^ «Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов, дженерики: вопросы и ответы». Управление по контролю за продуктами и лекарствами. 12 января 2010 г.. Получено 2010-02-03.
  4. ^ Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США. «Биоподобные и взаимозаменяемые продукты». www.fda.gov. Получено 5 мая 2018.
  5. ^ 35 U.S.C.  § 154 (а) (2)
  6. ^ «Закон 2007 года о праве на научные исследования в педиатрии» (PDF). Цитировать журнал требует | журнал = (помощь)
  7. ^ а б c «Взгляд изнутри на цены на непатентованные лекарства». Лос-Анджелес Таймс. 25 марта 2013 г.
  8. ^ а б «Экономия на непатентованных лекарствах в США» (PDF). Вашингтон, округ Колумбия: Ассоциация производителей дженериков (GPhA). 2015 г.. Получено 16 июн 2016.
  9. ^ «FAQ по дженерикам». FDA. Управление по контролю за продуктами и лекарствами. Получено 21 мая 2018.
  10. ^ «Белая книга FDA: цены на непатентованные лекарства в США ниже, чем цены на лекарства в Канаде». FDA. 6. Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США, Управление планирования. Получено 21 мая 2018.
  11. ^ «Фирменные дженерики: неправильно поняты, но прибыльны». Аптека Таймс. 1 октября 2008 г.. Получено 21 мая 2018.
  12. ^ "Big Pharma использует брендированные дженерики". В поисках альфы. Ищу альфу. 2010-10-31. Получено 21 мая 2018.
  13. ^ а б Гупта, H; Кумар, S; Рой, СК; Gaud, RS (январь 2010 г.). «Стратегии патентной защиты». Журнал фармации и биологических наук. 2 (1): 2–7. Дои:10.4103/0975-7406.62694. ЧВК  3146086. PMID  21814422.
  14. ^ Фракт, Остин (28 сентября 2015 г.). «Как патентное право может блокировать даже лекарства, спасающие жизнь». Нью-Йорк Таймс.
  15. ^ DiMasi J.A .; и другие. (2003). «Цена инновации: новые оценки стоимости разработки лекарства» (PDF). Журнал экономики здравоохранения. 22 (2): 151–185. Дои:10.1016 / s0167-6296 (02) 00126-1. HDL:10161/6706. PMID  12606142.
  16. ^ Центр Тафтса по изучению разработки лекарств (18 ноября 2014 г.). «Стоимость разработки и получения маркетингового одобрения для нового препарата составляет 2,6 миллиарда долларов». Университет Тафтса. Архивировано из оригинал на 2014-11-21. Получено 2015-12-01.
  17. ^ Sabatini, Marco T .; Сильва, Мигель (2020-08-09). «Патентные скалы в эпоху комплексной терапии и биопрепаратов». Фармацевтическая медицина. 34 (4): 271–278. Дои:10.1007 / s40290-020-00348-7. ISSN  1179-1993. PMID  32772314. S2CID  221071039.
  18. ^ «Авторизованные дженерики». Ассоциация производителей дженериков (GPhA). 2008. Архивировано с оригинал на 2008-05-29. Получено 2008-06-16.
  19. ^ а б c «Экономия от непатентованных лекарств, приобретенных в розничных аптеках». Управление по контролю за продуктами и лекарствами. Апрель 2004. Архивировано с оригинал на 2008-02-23. Получено 2008-07-11.
  20. ^ «Роль реверс-инжиниринга в разработке универсальных рецептур». www.clihouston.com. Получено 23 мая 2017.
  21. ^ Бенсон, Майк (20 февраля 2015 г.). «Что нужно, чтобы называться« большой фармацевтической компанией »- рыночный реалист». Рыночный реалист.
  22. ^ «Таиланд импортирует генерическую версию сердечного препарата Плавикс из Индии». Forbes. 2007-08-22. Получено 2008-10-13.
  23. ^ Дасгупта, Неха; Миглани, Санджив (12 июля 2018 г.). «Эксклюзив: благодаря облачной торговле США Китай открывается для индийской фармацевтики». Рейтер. Получено 12 апреля 2020.
  24. ^ «Индия может« снять »ограничения на экспорт лекарств, поскольку фармацевтические фирмы опасаются потери бизнеса». 6 марта 2020.
  25. ^ «Снижение цен после потери эксклюзивности бренда (истечение срока действия патента) и запуска дженериков». ФармаФорум. 4 апреля 2012 г. Архивировано с оригинал 31 января 2013 г.
  26. ^ «Гадать по ценам - значит терять деньги» (PDF). Бюллетень по дженерикам: 10. 8 сентября 2006 г. В архиве (PDF) из оригинала 9 сентября 2016 г.
  27. ^ «Добраться до дна« подпрыгивающей »цены». Бюллетень по дженерикам. 16 февраля 2007 г.[требуется полная цитата ]
  28. ^ "Брексит без сделки" приведет к повышению цен на дженерики'". Журнал службы здравоохранения. 26 сентября 2018 г.. Получено 4 ноября 2018.
  29. ^ а б Бем, Гарт; Яо, Лисинь; Хан, Лян; Чжэн, Цян (сентябрь 2013 г.). «Развитие производства непатентованных лекарств в США после принятия Закона Хэтча-Ваксмана 1984 г.». Акта Фармацевтика Синица B. 3 (5): 297–311. Дои:10.1016 / j.apsb.2013.07.004.
  30. ^ Альтштедтер, Ари (18 мая 2017 г.). «Гленн Салдана из Glenmark ищет новый святой Грааль, поскольку лекарства-дженерики заканчиваются». Живая мята.
  31. ^ Серия технических отчетов ВОЗ № 937: Приложение 7 (pdf) Комитет экспертов ВОЗ по спецификациям для фармацевтических препаратов, Сороковой отчет (Серия технических отчетов ВОЗ № 937): Приложение 7 - Многоисточниковые (генерические) фармацевтические продукты: руководящие принципы требований к регистрации для установления взаимозаменяемости, май 2006 г. По состоянию на 2008-06- 15
  32. ^ Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов, Департамент здравоохранения и социальных служб: Свод федеральных правил 320, раздел 21, том 5, пересмотрен по состоянию на 1 апреля 2008 г. CFR 320 21/5, пересмотренный по состоянию на 1 апреля 2008 г. Проверено 15 июня 2008 г.
  33. ^ Министерство здравоохранения Канады, лекарственные препараты и товары для здоровья, биодоступность и биоэквивалентность Министерство здравоохранения Канады, Руководящие документы. Доступ 2008-06-15
  34. ^ EudraLex - Правила, регулирующие использование лекарственных средств в Европейском союзе В архиве 2010-05-28 на Wayback Machine EudraLex. Доступ 2008-06-15
  35. ^ Европейское агентство по лекарствам В архиве 2009-12-22 на Wayback Machine EMEA. Доступ 2008-06-15
  36. ^ Япония, Национальный институт медицинских наук, Отдел руководств по лекарствам Япония, NIHS, Отдел лекарств. Доступ 2008-06-15
  37. ^ Пейдж, А; Etherton-Beer, C (январь 2018 г.). «Выбор марки лекарства: вспомогательные вещества, пищевая непереносимость и назначение пожилым людям». Maturitas. 107: 103–109. Дои:10.1016 / j.maturitas.2017.11.001. PMID  29169573.открытый доступ
  38. ^ Давид БМ; Nwakama PE; Buehler GJ; Коннер ДП; Хайдар Ш. Patel DT; Ян Y; Yu LX; Вудкок Дж (2009). «Сравнение генерических и новаторских лекарств: обзор данных по биоэквивалентности за 12 лет, полученных от Управления по контролю за продуктами и лекарствами США». Анналы фармакотерапии (Представлена ​​рукопись). 43 (10): 1583–97. Дои:10,1345 / т / ч. 1м141. PMID  19776300. S2CID  28362065.
  39. ^ Уоррен, Дж. Б. (2013). «Дженерики, химические и биоподобные препараты: подходят ли клинические испытания для достижения цели?». Br J Clin Pharmacol. 75 (1): 7–14. Дои:10.1111 / j.1365-2125.2012.04323.x. ЧВК  3555041. PMID  22574725.
  40. ^ «Общая инициатива по ценности и эффективности (GIVE)». FDA. 4 октября 2007 г.. Получено 2008-06-15.
  41. ^ а б c Моссингхофф GJ (1999). «Обзор закона Хэтча-Ваксмана и его влияние на процесс разработки лекарств» (PDF). Закон о пищевых продуктах J. 54 (2): 187–94. PMID  11758572.
  42. ^ «Ежегодное предисловие к оранжевой книге, статистические критерии биоэквивалентности». Утвержденные лекарственные препараты с оценками терапевтической эквивалентности 29-е издание. Центр оценки и исследований лекарственных средств Управления по контролю за продуктами и лекарствами США. 2009-06-18. Получено 2009-08-10.
  43. ^ «Факты о дженериках». Управление по контролю за продуктами и лекарствами. 26 апреля 2019.
  44. ^ Давид; и другие. (2009). «Сравнение генерических и новаторских лекарств: обзор данных по биоэквивалентности за 12 лет, полученных от Управления по контролю за продуктами и лекарствами США». Анналы фармакотерапии (Представлена ​​рукопись). 43 (10): 1583–97. Дои:10,1345 / т / ч. 1м141. PMID  19776300. S2CID  28362065.
  45. ^ Кало-Фернандес, Бруно; Мартинес-Уртадо Дж. Л. (2012-12-12). «Биосимиляры: стратегии компании по увеличению стоимости на рынке биопрепаратов». Фармацевтические препараты. 5 (12): 1393–1408. Дои:10.3390 / ph5121393. ЧВК  3816668. PMID  24281342.
  46. ^ Утвержденные лекарственные препараты с оценками терапевтической эквивалентности, Предисловие. - объяснение условий и процедур FDA
  47. ^ «Руководство для промышленности: 180-дневная исключительность непатентованных лекарств в соответствии с поправками Хэтча-Ваксмана к Федеральному закону о пищевых продуктах, лекарствах и косметических средствах» (PDF). FDA, Центр оценки и исследований лекарственных средств (CDER). Июнь 1998 г.. Получено 24 августа, 2009.
  48. ^ «Заявки на лекарственные препараты, содержащиеся в параграфе IV: уведомления об оспаривании патентов на генерические лекарства». FDA, Управление дженериков (OGD). 2008-06-11. Получено 2008-06-16.
  49. ^ [1] В архиве 2007-07-04 в Wayback Machine Пресс-релиз Bristol-Myers Squibb об успешной защите патента на Плавикс «Архивная копия». Архивировано из оригинал на 2007-10-16. Получено 2018-12-20.CS1 maint: заархивированная копия как заголовок (связь)
  50. ^ «Пресс-релиз Apotex об успешном оспаривании патента Norvasc». Архивировано из оригинал на 2018-03-19. Получено 2017-12-18.
  51. ^ [2] Пресс-релиз Apotex об успешном оспаривании патента Paxil В архиве 7 августа 2007 г. Wayback Machine
  52. ^ Эйнер Эльхауге и Алекс Крюгер (21 декабря 2012 г.). «Решение загадки патентного урегулирования». Обзор закона Техаса. Дои:10.2139 / ssrn.2125456. S2CID  154797144. SSRN  2125456.
  53. ^ Вятт, Эдвард (17 июня 2013 г.). «Верховный суд разрешает регулирующим органам подавать в суд из-за сделок с дженериками». Нью-Йорк Таймс. Получено 9 мая 2015.
  54. ^ "# 223: Авторизованное исследование непатентованных лекарств". FTC. Август 2011 г.
  55. ^ «Разрешенные генерические препараты: краткосрочные эффекты и долгосрочное воздействие. Разрешенные генерические препараты: краткосрочные эффекты и долгосрочное воздействие» (PDF). FTC. Август 2011 г.
  56. ^ "Первая поправка".
  57. ^ 21 C.F.R. Часть 10
  58. ^ Carrier, Michael A .; Бродяга, Дэрил (2012). «Гражданские петиции: эмпирическое исследование» (PDF). Обзор закона Кардозо. 34: 249–293. Архивировано из оригинал (PDF) на 2016-08-03. Получено 2016-09-14.
  59. ^ Перейра Дж. А., Холбрук А. М., Долович Л., Голдсмит К., Табейн Л., Дукетис Дж. Д., Краутер М. А., Бейтс С. М., Гинзберг Дж. С. (2005). «Взаимозаменяемы ли фирменный варфарин и дженерик? Множественные рандомизированные перекрестные испытания n-of-1». Анналы фармакотерапии. 39 (7–8): 1188–93. Дои:10.1345 / aph.1G003. PMID  15914517. S2CID  11685122. Архивировано из оригинал на 2011-06-16.
  60. ^ Перейра Дж. А., Холбрук А. М., Долович Л., Голдсмит К., Табейн Л., Дукетис Дж. Д., Кроутер М., Бейтс С. М., Гинзберг Дж. С. (2005). «Взаимозаменяемы ли фирменный варфарин и дженерик? Опрос пациентов и врачей Онтарио» (PDF). Может J Clin Pharmacol. 12 (3): e229–39. PMID  16278495. Архивировано из оригинал (PDF) на 2007-11-29.
  61. ^ «Учебный комплект по непатентованным лекарствам: безопасное и правильное использование дженериков». Стандарты компетенции фармацевтического общества Австралии для фармацевтов в Австралии, 2003 г.. National Prescribing Service Limited (NPS). 2003-07-09. Архивировано из оригинал на 2009-10-20. Получено 2010-01-24."Лица, назначающие лекарства, могут запретить смена бренда поставив отметку в соответствующем поле в форме рецепта PBS "
  62. ^ Стрикленд, Кэрол (15 октября 1989 г.). "Болар: фармацевтическая компания в осаде". Нью-Йорк Таймс.
  63. ^ Фройденхайм, Мильт (10 сентября 1989 г.). "Разоблачение FDA" Нью-Йорк Таймс.
  64. ^ Эндрюс, Эдмунд Л. (31 июля 1989 г.). «Исследование F.D.A. по непатентованным лекарственным средствам сосредоточено на изменениях в ингредиентах». Нью-Йорк Таймс.
  65. ^ "Тесты на наркотики: Веллбутрин против общего бупропиона". 2012-12-06. Получено 2013-04-20.
  66. ^ Хили, Мелисса (2012-10-05). «Общий антидепрессант снят с полок в США после обнаружения FDA». Лос-Анджелес Таймс. Получено 2013-04-20.
  67. ^ «Обновление FDA: будеприон XL 300 мг, терапевтически не эквивалентен Wellbutrin XL 300 мг». Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США. 2012-10-03. Получено 2013-04-20.
  68. ^ а б Эбан, Кэтрин (11 мая 2019 г.). «Американцам нужны дженерики. Но могут ли они им доверять?». Нью-Йорк Таймс. Получено 2019-05-15.
  69. ^ "ПЛИВА, Инк. Против Менсинга". Блог SCOTUS. Получено 23 мая 2017.
  70. ^ Верховный суд США 564 PLIVA, Inc. против Mensing США ____ (2011)
  71. ^ Адам Липтак для Нью-Йорк Таймс. 23 июня 2011 г. Производители наркотиков выиграли два решения Верховного суда
  72. ^ Стивен Кейси для Law360. 24 октября 2012 г. Общая фармацевтическая ответственность: проблемы и изменения
  73. ^ Мирс, Б. (23.06.2011). "Высокий суд встал на сторону производителей дженериков в узком решении". CNN. Получено 2013-01-01.
  74. ^ http://www.ircc.iitb.ac.in/IPcourse/patent.html В архиве 30 апреля 2010 г. Wayback Machine
  75. ^ Джордж Т. Хейли; Уша С.В. Хейли (2012). «Влияние изменений патентного законодательства на инновации: пример фармацевтической промышленности Индии». Технологическое прогнозирование и социальные изменения. 79 (4): 607–619. Дои:10.1016 / j.techfore.2011.05.012.
  76. ^ Бхосле, Дипак; Сайед, Асиф; Бхагат, Абхиджит; Шейх, Хузайф; Шейх Алимуддин; Бхопале, Васундхара; Квази, Зубайр (20 декабря 2016 г.). «Сравнение генерических и брендовых препаратов по анализу рентабельности и рентабельности». Анналы международных медицинских и стоматологических исследований. 3 (1). Дои:10.21276 / aimdr.2017.3.1.PC1.
  77. ^ «Фармацевтической промышленности Китая не хватает инноваций, она отстает», Китайские часы, Вашингтон, округ Колумбия, США: Институт Worldwatch, worldwatch.org, получено 3 января, 2012
  78. ^ «Дисциплина торговой практики Китая в ВТО: как жалобы ВТО могут помочь сделать Китай более ориентированным на рынок». Институт Катона. 2018-11-15. Получено 2020-04-08.
  79. ^ а б "'Игроки старой гвардии в дженериках уступают лидерство США индийским новичкам: аналитик ". FiercePharma. Получено 2019-05-18.

дальнейшее чтение

  • Джереми А. Грин (2014). Generic: отсутствие брендов современной медицины. ISBN  978-1421414935.

внешняя ссылка