Кер против Калифорнии - Ker v. California

Кер против Калифорнии
Печать Верховного суда США
Аргументирован 11 декабря 1962 г.
Решено 10 июня 1963 г.
Полное название делаДайан Кер и др. ux. против Калифорнии
Цитаты374 НАС. 23 (Больше )
83 S. Ct. 1623; 10 Вел. 2d 726; 1963 США ЛЕКСИС 2473; 24 Огайо, соч. 2d 201
История болезни
ПриорCert. в Окружной апелляционный суд Калифорнии, Второй апелляционный округ
Держа
В Четвертая поправка запрет на необоснованный обыск и изъятие, а также правило об исключении доказательств, полученных в результате необоснованного обыска и изъятия, применяются к штатам посредством Четырнадцатой поправки.
Членство в суде
Главный судья
Эрл Уоррен
Ассоциированные судьи
Хьюго Блэк  · Уильям О. Дуглас
Том С. Кларк  · Джон М. Харлан II
Уильям Дж. Бреннан мл.  · Поттер Стюарт
Байрон Уайт  · Артур Голдберг
Мнения по делу
БольшинствоКларк, к которому присоединились Блэк, Стюарт, Уайт
СовпадениеХарлан (в суде)
Согласие / несогласиеБреннан, к которому присоединились Уоррен, Дуглас, Голдберг
Применяемые законы
Конст. США исправляет. IV, XIV

Кер против Калифорнии, 374 U.S. 23 (1963), было дело до Верховный суд США, который включены в Четвертая поправка защита от незаконного обыска и изъятия. Дело было решено 10 июня 1963 г. 5 голосами против 4.

Предшествующая история

Джордж Дуглас и Дайан Кер (супружеская пара) были осуждены за хранение марихуана на юге Калифорния. Эти двое были арестованы после того, как офицеры Департамент шерифа округа Лос-Анджелес видел, как Джордж Кер встречался с другим человеком, которого подозревали в продаже запрещенных наркотиков. Хотя условия освещения и расстояние не позволяли офицерам, наблюдающим за этой встречей, видеть обмен деньгами или наркотиками между Кером и другим мужчиной, они считали, что Кер был частью сети торговцев наркотиками. Потеряв главного подозреваемого, полицейские пошли в квартиру Кера и вошли без согласия или ордера, используя ключ доступа, предоставленный управляющим зданием. Офицер заметил на кухонном столе «пакет с зеленой листвой в форме кирпича» и арестовал обоих Керсов. Последующий безосновательный обыск квартиры и автомобиля Кера обнаружил еще больше упакованных и рассыпанных марихуаны и семян марихуаны, все из которых были использованы в качестве улик против Керов.

После осуждения в государстве Высший суд, как Калифорнийский окружной апелляционный суд и Калифорнийский Верховный Суд оставил приговор в силе, постановив, что доказательства не были изъяты в ходе незаконного обыска.

Дело

Двумя годами ранее суд постановил: Мапп против Огайо доказательства, изъятые в ходе незаконный обыск было неприемлемо в уголовном процессе в государственном суде. Суд расширил это постановление в этом деле, обратившись к стандарту для определения результатов незаконного обыска в государственных уголовных процессах. Мнение Кларка касалось «конкретного вопроса о том, требует ли Мапп исключение доказательств в этом деле, которое Окружной апелляционный суд Калифорнии признал законным ». В отличие от предыдущего дела, где обыск был явно необоснованным, районный суд постановил, что изъятие наркотиков в квартире Керс было допущено как нарушение законного ареста. Верховный суд удовлетворил Certiorari давать указания судам низшей инстанции при принятии решения о том, является ли доказательство результатом незаконного обыска или изъятия.

Суд заявил, что стандарты разумности одинаковы в соответствии с Четвертой и Четырнадцатой поправками, применяемыми в федеральных судах и судах штата. Кларк истолковал прецеденты Суда при определении того, был ли обыск квартиры и автомобиля Керс разумным.

Последствия решения

Однако сами Керс не извлекли личной выгоды из этого решения. Верховный суд проанализировал представленные доказательства и согласился с калифорнийскими судами, что изъятие было связано с законным арестом. У офицеров шерифа, вероятно, была причина произвести арест без санкции, и наиболее заметное доказательство (кирпич марихуаны) было на виду. Кларк также отклонил другие возражения разумности, выдвинутые Керсами. Мнение Бреннана расходилось с мнением Кларка по этому поводу, говоря, что обыск не был разумным при существующем прецеденте.

Последующая история

Ker был процитирован в последующих решениях как для проведения включения в четвертую поправку, так и для разрешения обыска и изъятия без санкции с вероятной причиной или для предотвращения уничтожения контрабанды. Например, Мичиган против Тайлера, 436 НАС. 499 (1978), и Уилсон против Арканзаса, 514 НАС. 927 (1995).

Смотрите также

дальнейшее чтение

  • Блейки, Дж. Роберт (1964). «Правило объявления и незаконного въезда: Миллер против США и Кер против Калифорнии". Обзор права Пенсильванского университета. 112 (4): 499–562. Дои:10.2307/3310634. JSTOR  3310634.

внешняя ссылка