Продовольственная политика - Википедия - Food politics

Часть серия на
Политика
Избирательная урна
Политический портал

Продовольственная политика это термин, который охватывает не только продовольственная политика и законодательство, но все аспекты производства, контроля, регулирование, осмотр, распределение и потребление коммерчески выращенных, а иногда и домашних, еда. На коммерческие аспекты производства продуктов питания влияют: этический, культурный, и здоровье проблемы, а также относящийся к окружающей среде опасения по поводу сельское хозяйство и сельскохозяйственный практики и розничная торговля методы. Термин также включает биотопливо, ГМО-культуры и использование пестицидов, международный продовольственный рынок, продовольственная помощь, Продовольственная безопасность и продовольственный суверенитет, ожирение, трудовая практика и рабочие-иммигранты, вопросы использования воды, жестокого обращения с животными и изменение климата.

Политика

Основная статья: Продовольственная политика

Политика правительства в отношении производства, распределения и потребления пищевых продуктов влияет на стоимость, доступность и безопасность пищевых продуктов как внутри страны, так и за рубежом. В национальном масштабе работа в области продовольственной политики затрагивает фермеров, переработчиков пищевых продуктов, оптовых, розничных торговцев и потребителей. Товарные культуры, такие как кукуруза, рис, пшеница и соя, чаще всего лежат в основе разработки сельскохозяйственной политики.[1] Хотя большая часть продовольственной политики инициируется внутри страны, существуют международные разветвления. В глобальном масштабе протекционистская торговая политика, международные торговые соглашения, голод, политическая нестабильность и помощь в целях развития относятся к числу основных факторов, влияющих на продовольственную политику.[2] Проблемы и прогнозы изменения климата все чаще привлекают внимание тех, кто больше всего озабочен обеспечением адекватного продовольственного снабжения во всем мире.[3]

Продовольственная политика США

В Соединенных Штатах всплыл ряд современных проблем, связанных с продовольственной политикой, в связи с изменениями в производстве продуктов питания и опасениями по поводу питательных качеств продуктов, приготовленных в коммерческих целях.

Технологии

Как и во многих других отраслях, пищевая промышленность увеличились возможности производства продуктов питания с использованием улучшенных технологий. В развитых странах наблюдается ряд важных тенденций. Урожайность или количество пищи, собираемой с акра пахотных земель, увеличивались менее чем на один процент в год по крайней мере с 1960-х годов. [4] и количество земель, предназначенных для выращивания сельскохозяйственных культур, сокращается из-за необходимости строительства жилья и других экономических проблем. Только в США ежедневно теряется около 3000 акров продуктивных сельскохозяйственных угодий.[5] Это дает преимущество качеству урожая с существующих акров сельскохозяйственных угодий. Кроме того, спрос на мясные продукты во всем мире, который, как ожидается, удвоится к 2020 году, ускорил тенденцию к выращиванию большего количества животных на меньших акрах земли.[6]

Разведение животных

Более интенсивные формы животноводства в значительной степени вытеснили традиционные методы выращивания свиней, крупного рогатого скота, птицы и рыбы для потребления человеком в США. Концентрированное кормление животных были связаны с повышенным риском болезней пищевого происхождения от кишечной палочки,[7][8] ухудшение состояния окружающей среды и увеличение выбросов в атмосферу аммиака, углекислого газа и метана. Помимо вопросов безопасности пищевых продуктов и окружающей среды, такие организации, как Люди за этичное обращение с животными и Гуманное общество Соединенных Штатов (HSUS) привлекли внимание к ряду методов, которые позволяют более эффективно выращивать животных для потребления мяса, но эти методы делают упор на животных, на землю, на которой они выращиваются, и на поставку пищи для потребления человеком. В недавнем отчете об индустриальном животноводстве HSUS призвал жителей западных стран перейти на растительную диету, поскольку половина мировых зерновых культур используется для выращивания животных для производства мяса, яиц и молока.[9] Рыбоводство также попал под пристальное внимание из-за высокой концентрации рыбы в меньших пространствах, чем в дикой природе. Как для наземных, так и для водных животных, профилактическое применение антибиотиков для стимулирования роста и сдерживания распространения инфекции среди животных также ставится под сомнение из-за опасений, что эта практика может способствовать появлению штаммов устойчивых к антибиотикам бактерий.[10]

генномодифицированные продукты

Основная статья: Генетически модифицированный организм

Использование генетически модифицированных семян для выращивания товарных и других культур в США вызвало критику со стороны таких организаций, как Гринпис, Проект без ГМО, а Ассоциация потребителей органических продуктов среди прочего. Проблемы связаны как с безопасностью пищевых продуктов, так и с эрозией биоразнообразия сельского хозяйства.[1] В то время как Европейский Союз регулирует продукты, полученные с помощью генной инженерии, как и любой другой новый продукт, требующий тщательного тестирования, чтобы убедиться, что он безопасен для употребления в пищу, США этого не делают. Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов обычно считает, что пищевые продукты, полученные из генетически модифицированных организмов (ГМО), столь же безопасны, как и их обычные аналоги.[1] Многочисленные исследования подтвердили заявления представителей отрасли о том, что ГМО-продукты безопасны для употребления в пищу человеком, включая изучение более 130 исследовательских проектов, проведенных в Европейском Союзе до 2010 г.[11] и работа, опубликованная Советом по науке и общественному здравоохранению Американской медицинской ассоциации.[12]

В США политические дебаты сосредоточились в первую очередь на том, следует ли маркировать продукты с ГМО-происхождением, чтобы лучше информировать общественность о содержании продуктов, которые они покупают. В 2012 году был отклонен вопрос голосования штата, который требовал бы маркировки ГМО-продуктов в Калифорнии. Эта мера, известная как Предложение 37. лидировал с большим отрывом в ранних опросах[13] но потерпел поражение после рекламного блица, финансируемого Monsanto, крупнейшим поставщиком генно-инженерных семян, Kraft Foods, Coca-Cola, PepsiCo. и другими крупными предприятиями пищевой промышленности. За результатами голосования внимательно следили по всей стране, поскольку сторонники этой меры надеялись, что она пройдет и подтолкнет федеральное правительство к обязательной маркировке ГМО-продуктов.[14] После провала предложения закона о маркировке, организация назвала Марш против Монсанто была создана для продолжения общественной дискуссии о маркировке пищевых продуктов с ГМО. В 2013 году инициатива голосования, которая требовала бы наличия этикеток на ГМО-продуктах, продаваемых в штате Вашингтон, была отклонена избирателями снова после того, как кампанию против этой инициативы возглавили крупные пищевые компании.[14]

Использование пестицидов

Среди широко разрекламированных воздействий Зеленая революция было распространение технологических достижений в разработке пестицидов для обеспечения более высоких урожаев. Воздействие пестицидов на здоровье привели к ряду регулирующих и ненормативных усилий по контролю за потенциальным вредом для здоровья человека от этих химических веществ в пищевых продуктах. Агентство по охране окружающей среды США обладает юрисдикцией в отношении использования пестициды в управлении растениеводством и устанавливает допуски на следовые количества пестицидов, которые могут быть найдены в пищевых продуктах. Около 12000 образцов фруктов и овощей, доступных для потребителей в США, собираются каждый год и тестируются на остатки пестицидов, а результаты публикуются в ежегодной Программе сбора данных о пестицидах (PDP), проводимой Министерством сельского хозяйства США.[15]

«Большая еда»

Производство и переработка пищевых продуктов - это отрасль с высокой концентрацией. 10 крупнейших пищевых компаний в США контролируют более половины всех продаж продуктов питания на внутреннем рынке и растущий процент упакованных продуктов питания и напитков на полках магазинов по всему миру.[16] Рейтинг по продажам продуктов питания, PepsiCo, Inc., является крупнейшим производителем продуктов питания в США, за которым следует Тайсон Фудс, Nestlé, JBS USA, и Anheuser-Busch, согласно списку 2013 г., опубликованному Переработка пищевых продуктов журнал.[17] Согласно данным Бюро переписи населения США за 2007 год, пищевая промышленность с наибольшей концентрацией в стране включала переработку тростникового сахара, сухие завтраки, воду в бутылках и производство печенья / крекеров с использованием четырех фирм. коэффициент концентрации. Консолидация этой отрасли произошла в 1970-х и 1980-х годах в результате серии слияний и поглощений.[16]

«Большая еда» подверглась критике не только из-за того, что небольшое количество игроков отвечает за большую часть цепочки поставок продуктов питания, но и из-за опасений по поводу связей между производимыми ими продуктами высокой степени обработки и эпидемия ожирения как в США, так и во всем мире.[18] Генеральный директор Всемирной организации здравоохранения в своем выступлении на 8-й Глобальной конференции по укреплению здоровья в Хельсинки, Финляндия, в июне 2013 года, отметил, что усилия сообщества общественного здравоохранения по борьбе с хроническими заболеваниями, такими как диабет, гипертония и сердечно-сосудистые заболевания, напрасны. против экономических интересов мощной пищевой промышленности.

Маркетинговые и другие стратегии пищевой промышленности сравнивают со стратегиями табачной промышленности на пике ее влияния на потребительском рынке.[19][20] В ответ пищевая промышленность предприняла некоторые добровольные усилия по повышению питательной ценности своих продуктов. В 2005 году General Mills объявила о плане обеспечения того, чтобы все ее хлопья для завтрака содержали не менее восьми граммов цельного зерна на порцию.[21] В 2006 году Campbell Soup Company объявила об инициативе по снижению содержания натрия в своих продуктах как минимум на 25 процентов. В связи с падением продаж Campbell's признала, что в 2011 году добавляла больше натрия в некоторые из своих супов.[22]

Движение еды

Культурная реакция на все более механизированную пищевую промышленность приняла несколько различных форм.

  • Местные продукты питания это движение, направленное на смещение расходов на питание отдельными лицами, семьями, общественными организациями, школами, ресторанами и другими учреждениями с продуктов питания, производимых и отправляемых на большие расстояния более крупными предприятиями, региональным фермерам и другим местным производителям продуктов питания. Небольшие фермерские хозяйства, относительно разнородные продукты и короткие цепочки поставок характеризуют местные продовольственные рынки, хотя не существует согласованной меры расстояний, которые считаются «местными». Поддерживаемое сообществом сельское хозяйство это механизм для связи потребителей с местными фермерами.[23] С фермы на стол усилия также являются частью местного продовольственного движения.
  • Постный понедельник это кампания по информированию населения о здоровье, побуждающая отдельных людей и семьи придерживаться безмясной диеты не реже одного раза в неделю. Запущен в 2003 г. Центр Джонса Хопкинса за достойное будущее, основное внимание уделяется предотвратимым заболеваниям, связанным с чрезмерным потреблением мяса. [24] но кампания также была включена многими обеспокоенными устойчивое сельское хозяйство и окружающая среда.[25]
  • Медленная еда - международное движение, основанное в Италии в 1986 году, а Слоу Фуд США - в 2000 году. Организация выступает против «стандартизации вкуса и культуры, а также безудержной власти транснациональных корпораций пищевой промышленности и промышленного сельского хозяйства».[26]

Среди тех, кто имеет влияние на движение за еду в Соединенных Штатах, есть писатели, в том числе Майкл Поллан и Мэрион Нестле и знаменитые повара, такие как Элис Уотерс, Марио Батали и Джейми Оливер. Популярные книги и фильмы на современные темы о еде включают: Нация быстрого питания, Дилемма всеядного и документальный фильм Food, Inc.. В 2011 году президент Американской федерации фермерских бюро назвал эту влиятельную группу «самозваных элитных продуктов питания», а газета Washington Post опубликовала статью Эрика Шлоссера, автора Fast Food Nation, в которой он и его коллеги отстаивают свою работу. сделано для улучшения продовольственных систем в Соединенных Штатах.[27]

Социальная справедливость

Хотя производство и распределение продуктов питания - это прежде всего экономическая деятельность, выступает за различные социальная справедливость озабоченности все больше осознают роль, которую политика в области пищевых продуктов играет в вопросах, вызывающих наибольшее беспокойство по тем причинам, которые они поддерживают.

Требования к биотопливу и поставка продуктов питания

Основная статья: Еда против топлива

Интересы различных секторов сельскохозяйственной отрасли не всегда совпадают. [1] о чем свидетельствует напряженность, вызванная засухой 2012 года, которая повлияла на внутреннее производство кукурузы. Описанная Службой экономических исследований Министерства сельского хозяйства США как самая суровая и обширная засуха в США за последние 25 лет, тысячи акров, в основном кукурузные и соевые поля на Среднем Западе, были повреждены или уничтожены.[28] Это привело к усилению давления на федеральное правительство со стороны некоторых местных фермеров.[29] и международные организации по борьбе с голодом[30] расслабить Стандарт возобновляемого топлива Это требует, чтобы часть выращиваемой в США кукурузы была направлена ​​на производство этанола. Производители мяса и птицы, которые используют кукурузу в качестве корма для животных и опасаются роста цен из-за засухи, обвинили федеральное правительство в том, что оно «отбирает победителей и проигравших» своей политикой в ​​отношении этанола, в то время как производители этанола, многие из которых являются фермерами, выращивающими кукурузу, утверждали, что скачки цен повлияют и на них, и что производство этанола было сокращено.[31]

Внутренняя продовольственная помощь

Предложение государственной продовольственной помощи американцам с самым низким доходом восходит к администрации президента Франклина Д. Рузвельта и продолжается до 21 века.[32] В 2011 финансовом году бюджет Службы продовольствия и питания Министерства сельского хозяйства США, которая отвечает за основные программы кормления, составил 107 миллиардов долларов. Самая крупная программа продовольственной помощи в стране - это Программа дополнительного питания, положения о которых содержатся в Фермерский счет который повторно санкционируется Конгрессом и подписывается президентом каждые пять лет. В 2012 году льготы для получателей SNAP обошлись примерно в 75 миллиардов долларов. Программа SNAP, не вызывающая споров на протяжении большей части своей истории, была нацелена на серьезные сокращения членами Палаты представителей в ходе попытки повторной авторизации Farm Bill 2012 года.[33] Руководители домов также пытались отделить программу SNAP от Закона о сельском хозяйстве, разделив давнюю коалицию городских и сельских законодателей, которые традиционно поддерживали возобновление финансирования Закона о сельском хозяйстве каждые пять лет.[34]

Увеличение количества обращений по программе SNAP в начале 2000-х годов было связано с увеличением уровня безработицы и с рядом политических изменений, внесенных в программу во многих штатах.[35] Серия из шести мер для лучшего понимания тенденций в сфере занятости, разработанная Бюро статистики труда, три из которых являются более консервативными оценками безработицы, а три из которых определяют ее в более широком смысле, все показали корреляцию с участием в программе SNAP. В частности, было высказано предположение, что длительная безработица приводит к наибольшему использованию пособий по программе SNAP.[35]

Помимо опасений по поводу стоимости программы со стороны финансовых консерваторов, лидеры движения за улучшение питательной ценности американской диеты предложили изменения в программе, чтобы исключить покупку сахаросодержащих безалкогольных напитков или других форм нездоровая пища с низкой пищевой ценностью.[36] Фактически, первоначальный Закон о продовольственных талонах 1964 года, представленный Палатой представителей, запрещал использовать продовольственные талоны для покупки безалкогольных напитков, но это положение не было принято.[32] Усилия по более узкому определению покупок продуктов питания получателями SNAP высмеивались организациями по борьбе с голодом. [36] как форма патернализм. Повторное разрешение Закона о сельском хозяйстве 2008 г. учредило пилотный проект по стимулированию здорового образа жизни (Healthy Incentives Pilot), на который в пяти штатах было направлено 20 миллионов долларов США, чтобы выяснить, предлагают ли избранным получателям SNAP кредиты на покупку свежих, замороженных, консервированных или сушеных фруктов и овощей без добавлен сахар, соль, жир или масло приведут к увеличению покупок этих продуктов. Результаты пилотного исследования ожидались в 2014 году.[37]

В дополнение к пропагандистской работе в Вашингтоне, округ Колумбия, от имени бедных были начаты кампании по информированию общественности о препятствиях, с которыми сталкиваются семьи, получающие SNAP. В вызов талонов на питание или проблема SNAP - это один из механизмов, используемых такими защитниками, как Кормление Америки. Людям предлагается ограничить расходы на питание в течение недели до уровней, типичных для семей, получающих пособия по программе SNAP.[38]

Труд и иммиграция

Наемные сельскохозяйственные рабочие относятся к наиболее экономически неблагополучным группам населения США.[39] Статистика сельскохозяйственного труда публикуется дважды в год Национальной службой сельскохозяйственной статистики, подразделением Министерства сельского хозяйства США, и сравнивается с аналогичными данными за предыдущий год. В апреле 2013 года количество рабочих, нанятых операторами ферм, составило 732 000 человек. Полевые рабочие получали в среднем 10,92 доллара в час, а животноводы - 11,46 долларов в час. Средняя почасовая оплата за полевые и животноводческие работы растет с 1990 года.[40] Языковые барьеры, страх депортации, частые переезды и отсутствие избирательного права усугубили трудности в организации сельскохозяйственных рабочих, выступающих за реформы заработной платы, пособий и условий труда.[1]

Зависимость сельскохозяйственной отрасли от работников иностранного происхождения стала частью политических дебатов по иммиграционной политике и правоприменению в стране. Министерство труда США Статистические данные за 2009 год показали, что около 50 процентов наемных сельскохозяйственных рабочих не имели официального разрешения на работу в США, и эта цифра практически не изменилась в течение предыдущего десятилетия.[39] В тот же период в столице страны велись интенсивные дебаты относительно иммиграционной политики и правоприменения. Фермерские интересы, озабоченные доступом к постоянной рабочей силе, работали на Капитолийском холме, чтобы защитить свои интересы в Закон о безопасности границ, экономических возможностях и иммиграционной модернизации 2013 г.. Положения, одобренные лобби фермы, включали: «заработанные корректировки», которые позволят получить временный легальный иммиграционный статус на основе прошлого опыта с возможностью подачи заявления на постоянное проживание, продолжая работать в сельском хозяйстве в течение определенного периода времени; и более гибкий гастарбайтер программа для работников сельского хозяйства.[41]

Помимо сельскохозяйственной рабочей силы, в 2012 и 2013 годах внимание привлекли к себе работники национальной индустрии общественного питания благодаря серии забастовок против заведений быстрого питания, требующих повышения заработной платы, улучшения условий труда и права на создание профсоюзов.[42] Исследование Центра труда при Калифорнийский университет в Беркли в октябре 2013 года показали, что 52 процента семей работников быстрого питания получают государственную помощь по сравнению с 25 процентами рабочей силы в целом. Согласно исследованию, часов полной занятости было недостаточно для компенсации низкой заработной платы.[43]

Безопасность

Основная статья: Продовольственная безопасность

В прошлом отказ в доставке еды использовался как оружие на войне. Например, во время обеих мировых войн Британский военно-морской Блокада была призвана заставить Германию подчиниться голодом.

Продовольственная безопасность является важным политическим вопросом, поскольку национальные лидеры пытаются поддерживать контроль над запасами продовольствия для своей страны. Он может определять национальную политику, поощрять использование субсидий для стимулирования сельского хозяйства или даже вести к конфликту. Это в основном национальная политика, потому что страны только признали отрицательную обязанность не нарушать снабжение продовольствием других стран и не требуют, чтобы кто-то помогал им в достижении такого безопасного доступа, защищая их от других угроз.[44]

В 1974 г. Всемирный продовольственный саммит определил продовольственную безопасность как:

наличие в любое время достаточных мировых запасов основных продуктов питания для поддержания устойчивого роста потребления продуктов питания и компенсации колебаний в производстве и ценах

Продовольственная безопасность & Продовольственный суверенитет в MENA политика

«Есть три традиционных пути к национальной продовольственной безопасности: 1) внутреннее производство, которое способствует самообеспечению; 2) коммерческий импорт продовольствия; и 3) международная продовольственная помощь».[45] Поэтому нам необходимо четко указать, что существует различие «между самодостаточностью и продовольственной безопасностью, поскольку первое является лишь одним из возможных путей к продовольственной безопасности на национальном уровне».[45] С 2007/2008 года несколько Ближневосточный и Северная Африка (MENA ) правительства регионов начали рассматривать увеличение внутреннего производства продуктов питания как часть общих национальных законов о продовольственной безопасности.[45] Хотя с политической точки зрения такой подход может быть оправдан тем, что помогает в стабилизации внутренних цен на продовольствие и уменьшает уязвимость для международных рынков и зависимость от других стран, он требует огромных экономических затрат.[45] Это связано с богатством ресурсов большинства " MENA страны - нехватка воды и отсутствие пахотных земель - не подходят для производства продуктов питания ", особенно для производства зерновых, и" сравнительные международные преимущества этих стран заключаются в других видах экономической деятельности ".[45] Многие из международных организаций, участвующих в MENA экономики в 1990-х и 2000-х годах отстаивали стратегию продовольственной безопасности для большинства стран, «которая основывалась на диверсификации от сельского хозяйства к множеству других видов деятельности», включая экспорт обрабатывающей промышленности, с полученной в результате иностранной валютой, используемой для закупки импорта продовольствия ».[45] «В сельскохозяйственном секторе также был сделан акцент на переводе ресурсов на производство высокоценных культур, которые наиболее эффективно используют воду, таких как фрукты, овощи и древесные культуры», с учетом экспортных рынков, вместо производства зерновых для бытовое потребление.[45]

Голод

Основная статья: Голод

Недоедание и голод продолжают оставаться постоянной проблемой в некоторых регионах мира. Последствия низкого сельскохозяйственного производства могут усугубляться междоусобной борьбой, например голодом в Сомали в течение 1990-х гг. Но даже в более стабильных условиях в некоторых странах сохраняется голод. Образы голода могут иметь сильное влияние, приводя к благотворительному и даже военному вмешательству.

Розничная торговля

В конце 1990-х и начале 21 века развернулось значительное количество дискуссий и дебатов вокруг роли супермаркеты в розничная торговля продуктов питания и влияние супермаркетов как на поставки, так и на производство продуктов питания. Из-за покупательной способности крупных сетей супермаркетов они могут предъявлять огромные требования к производителям, часто занижая цены искусственно, но при этом делая большие прибыль на сами продукты питания, причем некоторые продукты продаются по цене, превышающей 400% от уплаченной цены, в то время как фермеры могут получать только 50 пенсов с каждого животного, произведенного внутри страны. Эта покупательная способность также позволяет супермаркетам выходить за пределы национальных границ в поиске продуктов питания. Например, в Великобритании, где на рынке продуктов питания преобладают супермаркеты, только 25% яблоки продаются в супермаркетах, производятся внутри страны, вне сезона Кокс яблоки летят в 14 000 миль от Новая Зеландия, несмотря на то, что Великобритания является естественным производителем яблок. Кроме того, из-за национального характера сети снабжения Используемые супермаркетами, это часто связано с транспортировкой продуктов питания местного производства по стране перед их доставкой в ​​розничную торговлю, что оказывает огромное влияние как на трафик и загрязнение.

Смотрите также

Примечания и ссылки

  1. ^ а б c d е Уайльд, Парк (2013). Продовольственная политика США: введение. Лондон и Нью-Йорк: Рутледж. ISBN  978-1-84971-428-0.
  2. ^ Мессер, Э; Коэн, М. (лето 2007 г.). «Конфликт, отсутствие продовольственной безопасности и глобализация» (PDF). Еда, культура и общество. 2. 10 (2): 297–315. Дои:10,2752 / 155280107x211458. S2CID  153083205.
  3. ^ Перри, М; Розенцвейг, C; Ливермор, М. (29 ноября 2005 г.). «Изменение климата, глобальное продовольственное снабжение и риск голода». Философские труды Лондонского королевского общества B. 1463. 350 (1463): 2125–2138. Дои:10.1098 / rstb.2005.1751. ЧВК  1569580. PMID  16433098.
  4. ^ Александратос, Н., Бруинсма, Дж. «Мировое сельское хозяйство к 2030/2050: пересмотр 2012 года». Рабочий документ АФН № 12-03. Рим, ФАО.
  5. ^ «Обзор землепользования».
  6. ^ Брукс, Кассандра. «Последствия увеличения мирового потребления мяса для глобальной окружающей среды - торговля виртуальной водой, энергией и питательными веществами». Получено 2013-11-15.
  7. ^ «Информационный бюллетень: Escherichia coli 0157 на откормочных площадках США» (PDF). Служба инспекции здоровья животных Министерства сельского хозяйства США. Получено 2013-11-15.
  8. ^ Комис, Д. (июль 2003 г.). «Экологический взгляд на откормочные площадки Америки». Сельскохозяйственные исследования.
  9. ^ «Отчет HSUS: Влияние индустриального животноводства на голод в мире». Гуманное общество Соединенных Штатов. Отсутствует или пусто | url = (помощь)
  10. ^ Валлинга, Д; Берч, Д. (10 июля 2013 г.). «Соперничество: представляет ли добавление обычных антибиотиков в корм для животных серьезный риск для здоровья человека?». BMJ. 347: f4214. Дои:10.1136 / bmj.f4214. PMID  23843500. S2CID  34847602.
  11. ^ Генеральный директорат по исследованиям и инновациям: биотехнологии, сельское хозяйство, продукты питания. Европейский Союз 2010. «Десятилетие финансируемых ЕС исследований ГМО (2001–2010)». doj: 10.2777 / 97784. ISBN  978-92-79-16344-9
  12. ^ «Отчет 2 Совета по науке и общественному здравоохранению: маркировка биоинженерных пищевых продуктов» (PDF). Американская медицинская ассоциация. Получено 2013-11-15.
  13. ^ "Круглый стол по бизнесу в Калифорнии и Университет Пеппердайн обнародуют результаты исследования инициативы штата". Школа общественного здравоохранения Университета Пеппердин. 11.10.12. Архивировано из оригинал на 2014-01-01. Получено 2013-11-15. Проверить значения даты в: | дата = (помощь)
  14. ^ а б Поллак, Эндрю (07.11.2012). «После утраты борьба за маркировку модифицированных продуктов продолжается». Нью-Йорк Таймс. Получено 2013-11-15. Проверить значения даты в: | дата = (помощь)
  15. ^ «ПРОГРАММА ПЕСТИЦИДНЫХ ДАННЫХ (PDP)». Служба сельскохозяйственного маркетинга Министерства сельского хозяйства США. Получено 2013-11-15.
  16. ^ а б Лайсон, Т; Раймер, А.Л. (2000). «Преследование коварной транснациональной корпорации: власть и контроль в продовольственной системе США». Человеческие ценности в сельском хозяйстве. 17 (2): 199–208. Дои:10.1023 / А: 1007613219447. S2CID  152852744.
  17. ^ «100 лучших предприятий пищевой промышленности 2013». Журнал пищевой промышленности. Дата обращения 05.12.2013. Проверить значения даты в: | accessdate = (помощь)
  18. ^ Stuckler, D; Нестле, М. (2012). «Большая еда, большие системы и глобальное здоровье». PLOS Медицина. 96 (6): e1001242. Дои:10.1371 / journal.pmed.1001242. ЧВК  3378592. PMID  22723746.
  19. ^ Gearhardt, AN; Дэвис, К; Кушнер, Р; Браунелл, К.Д. (2011). «Зависимость от гиперпекулярных продуктов». Текущие обзоры злоупотребления наркотиками. 4 (3): 140–150. Дои:10.2174/1874473711104030140. PMID  21999688.
  20. ^ Brownell, KD; Уорнер, К. Э. (март 2009 г.). «Опасности игнорирования истории: большой табак сыграл грязно, миллионы погибли. Насколько похожа большая еда?». The Milbank Quarterly. 87 (1): 259–294. Дои:10.1111 / j.1468-0009.2009.00555.x. ЧВК  2879177. PMID  19298423.
  21. ^ «General Mills переходит на цельнозерновые злаки к началу 2005 года перейдет на более полезные цельнозерновые продукты для детей». CNN Деньги. Получено 2013-11-15.
  22. ^ Нестле, Марион. «Суп Кэмпбелл борется с соляными войнами». Продовольственная политика (блог). Получено 2013-11-15.
  23. ^ Местные продовольственные системы: концепции, влияние и проблемы Стивена Мартинеса, Майкла С. Хэнд, Мишель Да Пра, Сьюзан Поллак, Кэтрин Ралстон, Трэвис Смит, Стивен Фогель, Шелли Кларк, Лорен Тауэр, Луанн Лор, Сары А. Лоу и Констанс Ньюман. Отчет об экономических исследованиях № (ERR-97) 87 стр., Май 2010 г. http://www.ers.usda.gov/publications/err-economic-research-report/err97.aspx#.Uqx8RY2E7Fk В архиве 2015-02-16 в Wayback Machine.
  24. ^ "О нас". Постный понедельник. Дата обращения 05.12.2013. Проверить значения даты в: | accessdate = (помощь)
  25. ^ Laestadium, LI; Нефф, РА; Барри, CL; Фраттароли, S (2013). «Потребление мяса и изменение климата: роль неправительственных организаций». Изменение климата. 120 (1–2): 25–38. Bibcode:2013ClCh..120 ... 25л. Дои:10.1007 / s10584-013-0807-3. S2CID  154341660.
  26. ^ «Слоу Фуд: история идеи». Слоу Фуд Интернэшнл. Архивировано из оригинал на 2015-10-25. Получено 2013-11-15.
  27. ^ Шлоссер, Эрик (29 апреля 2011 г.). "Почему гурман не элитарен'". Вашингтон Пост. Получено 2013-11-15.
  28. ^ «Засуха в США в 2012 году: воздействие на фермы и продукты питания». Служба экономических исследований Министерства сельского хозяйства США. Архивировано из оригинал на 2013-01-16. Получено 2013-11-15.
  29. ^ Джегараджа, Шри. "Рост цен на кукурузу в США вызывает споры" еда против топлива ". CNBC.com. Получено 2013-11-15.
  30. ^ «Производство биотоплива в США следует приостановить, - заявляет ООН».. Новости BBC. 8/10/2012. Получено 2013-11-15. Проверить значения даты в: | дата = (помощь)
  31. ^ «В условиях засухи споры по поводу квоты на этанол». Нью-Йорк Таймс. 2012-08-16. Получено 2013-11-15.
  32. ^ а б «Краткая история SNAP». Услуги Министерства сельского хозяйства США в области пищевых продуктов и питания. Получено 2013-11-15.
  33. ^ Никсон, Рон (19 сентября 2013 г.). «Республиканцы в Палате представителей значительно сократили размер продовольственных талонов». Нью-Йорк Таймс. Получено 2013-11-15.
  34. ^ Никсон, Рон (7 декабря 2013 г.). "Раскол среди республиканцев по поводу того, насколько глубоко сократить законопроект о возможной задержке фермерского хозяйства". Нью-Йорк Таймс. Получено 2013-11-15. Проверить значения даты в: | дата = (помощь)
  35. ^ а б Мабли, Дж., Феррероса, К. Тенденции количества обращений в рамках программы дополнительной помощи в области питания и изменения в показателях безработицы, недоиспользования рабочей силы и политики программы с 2000 по 2008 гг. Заключительный отчет. Mathematica Policy Research, Inc., Служба пищевых продуктов и питания Министерства сельского хозяйства США. 18 октября 2010 г. http://www.mathematica-mpr.com/~/media/publications/pdfs/nutrition/snap_caseloads.pdf
  36. ^ а б Блэк, Джейн. «Решение SNAP: многие законодатели считают, что талоны на питание должны использоваться только для выбора здорового образа жизни. Группы, выступающие против голода, не согласны с этим. Вот почему». Шифер. Получено 2013-11-15.
  37. ^ «Пилотный проект здорового стимулирования: основные факты». Служба питания и питания Министерства сельского хозяйства США. Архивировано из оригинал на 2016-03-04. Получено 2013-12-13.
  38. ^ «Принимая вызов SNAP». Кормление Америки. Получено 2013-11-15.
  39. ^ а б «Рабочие фермы: предыстория». Служба экономических исследований Министерства сельского хозяйства США. Архивировано из оригинал на 2018-04-24. Получено 2013-11-15.
  40. ^ Отчет о сельскохозяйственном труде. Национальная служба сельскохозяйственной статистики Министерства сельского хозяйства США. Количество наемных рабочих в апреле сократилось более чем на 2 процента, а заработная плата выросла более чем на 4 процента по сравнению с предыдущим годом. | Accessdate = 15.11.2013 |http://usda01.library.cornell.edu/usda/current/FarmLabo/FarmLabo-05-21-2013.pdf
  41. ^ «Сельскохозяйственный труд - иммиграционная реформа» (PDF). Рабочий документ. Американские федерации фермерских бюро. Получено 2013-11-15.
  42. ^ Теплица, Стивен (31.07.2013). «Дневная забастовка направлена ​​на повышение заработной платы в сфере быстрого питания». Нью-Йорк Таймс.
  43. ^ Аллегретто С.А., Дуссар М., Грэм-Сквайр Д., Джейкобс К., Томпсон Д. и Томпсон Дж. Фастфуд, Заработная плата за бедность: общественные издержки низкооплачиваемых рабочих мест в индустрии быстрого питания. Беркли, Калифорния. Центр трудовых исследований и образования Калифорнийского университета в Беркли, октябрь 2013 г. http://laborcenter.berkeley.edu/publiccosts/fast_food_poverty_wages.pdf
  44. ^ Погге, Томас. «Бедность и права человека» (PDF). ohchr.org. Получено 13 мая 2015.
  45. ^ а б c d е ж грамм «Продовольственная безопасность и продовольственный суверенитет на Ближнем Востоке» (PDF).

Библиография

внешняя ссылка